Обсуждение

Сформировано поле для обсуждения


Запись опубликована в рубрике Обсуждение с метками , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Подписаться на комментарии к записи

11 комментариев: Обсуждение

  1. Уведомление: Диалоги с другом… | Блог Костюченко Сергея

  2. Реплика:
    Система – это принцип «от простого к сложному» через «самотворение».
    Целое – это парадоксальный принцип взаимосвязанности: «все уже существует изначально» и становления (появления принципиально нового через «другое» свое).

    Цитировать
  3. Хочу предложить другой «регламент» обсуждения:
    - рассмотреть предложенные тезисы в целом, как факт и их главную идею, направленность;
    - обсудить главные положения: их отношение к реальности и их собственный вес в поднимаемой основной проблеме;
    - уже в контексте 2-х первых п.п. разложить по местам «мелочи».

    .
    А то у меня такое ощущение, что начав с конца, мы рискуем не достигнуть цели.
    Поэтому предлагаю сначала по предложенному «регламенту» высказаться тебе, чтобы «от печки» нам двигаться согласованно.

    Цитировать
  4. Тезисы Темы:
    История, существо, перспективы
    ТРОИЧНОГО ВСЕОБЩЕГО И ПРЕДЕЛЬНОГО ФОРМАЛИЗМА

    Тринитарная парадигма, тринитаризм – модель «парадоксального» рационализма, в центре которой – изначальный факт целого и его логический образ (описание и формулировки), а в основаниях – факт реальности Три Ипостасного живого Бога и Его логический образ.

    .
    Начало данной теме было положено без году тридцать лет назад.
    .
    Из одного генетического корня родились два формализма.
    «Логика троичного всеобщего [далее - ЛТВ] и предельный формализм [далее - ПФ] выросли, можно сказать, из одного корня, тесно связаны между собой и дополняют друг друга.» Корень этот – материал 1-х глав I тома «Капитала» Карла Маркса. ПФ оформился через выявление, констатацию и разрешение исторически обусловленных неувязок, которые имели место в жизни упомянутого материала (см.). ЛТВ оформилась без учета упомянутых основ ПФ (поскольку, ко всему прочему, на момент своего (ЛТВ) возникновения ПФ еще никак не был оформлен), по всей видимости и фактически, реализует «образ мышления автора «Капитала» (имеющий место при изучении им материала стоимостных отношений и как раз не позволивший ему адекватно раскрыть их потенциальные возможности») и доводит результаты такого мышления до логического предела (со всеми их плюсами и минусами). (Как результат: «Закон развития», первое, не на всю мощь использует выявленные на первом этапе исследования нюансы материала становления стоимостных отношений, а один (существенных из них), связанный с характеристикой наиособеннейшей формы (III рода отношений – классификация ПФ), не использует вообще.)
    .
    Языковые, понятийные и итоговые признаки ЛТВ и ПФ.
    1. Система – это предмет с эмерджентными свойствами, это части с новыми свойствами и поведением, это функционирование частей как нечто целого; часть предшествует системе и может существовать помимо нее; целое здесь – характеристика системы (целое – позади системы); используется механизм «общего всем масштаба» – абстрактно-общего (~ «архетип»), в пределе – абстрактно-всеобщего.
    2. Целое – это качественно иной объект, чем система. По иерархии сложности целое стоит выше: и как объект реальности, подлежащий исследованию, и как модель (теоретическая и практическая) для исследования той же реальности.
    Целое включает в себя все выявляемые свойства системы, но преобразует их в иное качество; обладает свойствами, отсутствующими у системы:
    - целое есть самостоятельный объект, онтологически предшествует своим же собственным моментам-частям (в некотором роде порождает их) и определяет закон их функционирования (эмерджентность);
    - целое есть индивидуально идентифицируемое самоподдерживаемое образование, причина самое себя («автоколебательность»);
    - в процессе своего становления превосходит и свое собственное (субстанциональное) становление – появляются такие собственные формы, которые «противоположны» – иные – по принципу своей организованности всем предыдущим формам.
    (Принцип системы: «снизу- вверх»; принцип целого: «сверху – вниз».)
    «Система-взаимосвязь-элемент (целостности-системы)» – «Целое:
    – самое по себе
    – три рода составляющих, три рода отношений
    – двусоставная субстанция
    – три рода всеобщего (2-го рода составляющего)

    ЛТВ – в основаниях «система» (закон), в одном из предельном ее варианте; свои «противоположные» формы не выявлены, отсутствуют(?) (см. Ильенковское понимание субстанции); не различает «три рода всеобщего» и «три рода составляющих» целого – нет их действительного различия и действительного единства.
    ПФ – в основаниях «целое».
    .
    Отображение:
    - как математическое понятие;
    - как предельный инструмент ЛТВ;
    - как существенная характеристика самое целого (его собственного внутреннего самодвижения), его становления и как принцип взаимодействия и структуры его составляющих;
    - как логическая характеристика троичного незамкнутого цикла («внутритроичного движения» – троичного диалога) Пресвятой Троицы.
    (Но координаты «Система-взаимосвязь-элемент» и координаты логического среза «устройства» Пресвятой Троицы – р а з н ы е.)
    .
    Нюансы структуры Закона развития (структура и динамика двух троичных систем) и нюансы форм (2,1) и (2,2) ПФ.
    .
    ЛТВ реализует принцип мышления Маркса: полагает в начальные основания субстанцию отображения (~ субстанцию стоимости, которая, в подходе Маркса, – впереди первого обмена), что и фиксируется структурой Закона развития и его применением для моделирования мiроздания. «Субстанция (Единое) – то, что определяется через саму себя, Отображение, в котором система, элемент и взаимосвязь есть одно и то же. » – Это научно-теоретическая (научно-теоретического принципа мышления) замена места Животворящей Пресвятой Троицы, в которой имеют место только Лица-относящиеся.
    .
    – ПФ – есть разрешение неувязок жизни материала «Капитала»: начало полагает в предшаге к индивидуальной уникальной особенности единичного обмена продуктов (в модели продукта труда, до принципа обмена). Модель мiроздания здесь так же начинается в предшаге к уникальной особенности Целого (в котором, в свою очередь, имеет место уже и троичное всеобщее).
    ,
    – Оформление ПФ стало возможным только благодаря «православной онтологии». Внутренняя принципиальная санкция на введение модели предельного Целого стала возможной только благодаря «православной гносеологии» (Тень и отсвет Пресвятой Троицы – на всем мiроздании: когда-то Бог Будет все во всем). Предельная форма становления ПФ – Целое, как самостоятельный объект объективной реальности.
    .
    Предельная парадигма науки: ЛТВ и ПФ – как два атрибута двусоставной субстанции предельной парадигмы (– реального и живого примера становящегося целого).
    .
    .Дополнение 06.04.11:
    - эволюция-становление «того, что в основе» и слова, его фиксирующего.
    .
    .
    (PS Только обстоятельства внешнего порядка вынудили меня выставить эти, сумбурные еще, тезисы…)

    Цитировать
    • - целое есть самостоятельный объект, онтологически предшествует своим же собственным моментам-частям (в некотором роде порождает их) и определяет закон их функционирования (эмерджентность);

      Хотел бы уточнить: клетка и человек. И клетка целое, и человек – целое. Человек развивается из клетки. Но у тебя человек онтологически, т.е. бытийно, присутствует еще до деления клетки. Разъясни.

      Цитировать
      • «Антропный принцип» в физике – как один из примеров продвижения человеческого понимания реальности, в которой то, что в «конце», уже было «в начале». По определенным причинам в «человеческой голове» засел принцип «от простого к сложному». И «системный подход» есть переходный момент от «механического» мiровоззрения к последующей парадигме, чьи модели более адекватно соответствуют реальности и вне человека, и в человеке, и, соответственно, их взаимодействию.
        Ну а клетка и человек? Так та клетка, о которой что-то наверняка знает человек и из которой реально появляется реальный же человек, всегда – от реального же человека. Иных клеток никто реально не наблюдал, – одни лишь модели, основанные на определенных принципах (вот эти принципы и можно подвергнуть критическому анализу).
        Естественно, надо различать процесс уже повторяющийся, от процесса, когда – вновь. Но в последних упомянутых принципах этого как раз и не делается.
        На этапе «первоначального накопления» (период конца 80-х, по-моему) в наших исследованиях (моими словами) было такое выражение: «на гребне волны», как попытка выразить становящийся генезис все усложняющихся и становящихся целых… Отсюда и в модели ПФ: последующее целое есть результат метаморфозы менее сложного целого к контексте более сложного (более конкретного, если вспомнить язык Ильенкова).

        Цитировать
        • Так та клетка, о которой что-то наверняка знает человек и из которой реально появляется реальный же человек, всегда – от реального же человека

          Это – был другой человек или человеки: мужчина и женщина.
          Ты не ответил где. Где этот человек присутствует бытийно, когда его еще, как целого, нет. В клетке? Тогда где? В другом? Тогда в чем?

          Цитировать
          • Мужчина и женщина.
            А на «где» отвечу словами Лифшица: в плане (~ перспективе, процессе) развития… в пределе: у Бога.
            Я догадываюсь, к чему ты. Но тут ты знаешь все то же, что и я и пр.под.
            Образ появления первого человека – один, первой женщины (и мужчины) – другой, их детей – третий. Но, представляется, на модели целого это выглядит красиво.

            Цитировать
    • «Система-взаимосвязь-элемент (целостности-системы)» – «Целое:
      – самое по себе
      – три рода составляющих, три рода отношений
      – двусоставная субстанция
      – три рода всеобщего (2-го рода составляющего)

      Не мог бы ты развить и определить каждую строку, и, если возможно, на примере.

      Цитировать
      • Первая строка – это просто изображение соотношения двух принципов: первый – уже расшифровывает сам себя; а дальнейшие строки – расшифровка 2-го принципа. (С попыткой предложить соотнести координаты, которые предлагают-генерят данные два принципа.)
        Вторая. Это принцип самостоятельности и первенства целого (об этом – предыдущий пост). Целое не есть «одно и то же», что его составляющие, хотя и они, в определенных пределах, – так же целые. Т.е. подобие имеет место, но он не безусловно. Предельный вариант «развития событий» можно рассмотреть отдельно.
        Третья. В целом – три рода составляющих и отношений:
        0. надо различить и различать эти 3 рода, когда целое в процессе становления (собственно, это очень близко к 3 этапам: малое бытие, Ideell и Ideal), и эти же 3 рода в Ideal состоянии. (Надо еще отметить, что все отношения в ПФ – это отношения взаимодополнительности и взаимопроникновения в границы друг друга, это – особенность отношений ПФ.)
        1. Итак, 3 рода составляющих и отношений (в основном в их становящемся варианте).
        I род. Здесь имеет место уникальная индивидуальная особенность и равномощность (равноправность) относящихся сторон: Т-Т (товар-товар, в смысле абстракции ПФ, общей субстанции стоимости здесь еще нет, «то, что лежит в основе» заключено «здесь-и-теперь»); локальные исследования естествознания; отношения мужа и жены: когда едино тело и едина душа; когда Я-Ты…
        II род. Это – поле реальности всеобщего (трансцендентального, нелокального), как закона, меры для локального: Д-Т или Т-Д («то, что лежит в основе» – рассредоточено и, одновременно, мимолетно предстает как Д…. ну и прочее, то, что у Маркса определено как отсутствие действительного единства и действительного различия); это – поле ответственности философии, в ее соотношении с знанием естества.
        III род. Это отношение источника и того,что из этого источника только и рождается-появляется и пр. Сам процесс рождения трансцендентен (запределен) по отношению к к результату. Для стоимости: «то, что лежит в основе» получает такое отношение, где она действительно появляется, а не как перекачка из кармана в карман. Для человека, это когда он встречается с Богом (Лицом-к-лицу); но, правда, это – уже отношения в Ideal состоянии.
        Четвертая строка. Когда процесс становится действительно самовоспроизводящимся (Ideal ступень), со своим внутренним циклическим самодвижением (что, собственно, и образует его собственную границу), появляется возможность сделать ретроспекцию на все предыдущее становление: уже есть то, что можно охватить единым взором, изучить одним инструментарием, методологией… (У меня сейчас нет более достойного материала, чем материал стоимости: на других примерах выходит натяжка.) Т.е. Ideal – это замкнувшееся на себя все предыдущее становление, с тремя этапами. Отсюда – и ретроспекция, до этого для нее не было почвы и предмета. А от отношения III рода следует определенность и двусоставность субстанции.
        Строка пятая. Три рода всеобщего: мера (место) отдельного (локального-финитного) в среде их совокупности – в целом, взаимосвязь между отдельными, символ целого. Хорошие «примеры» здесь, соответственно: философия, естествознание и религия. Но они уже попали в отношения I и II родов. Но здесь куча неотмеченных нюансов. Но, по-видимому, это (такое взаимное переплетение) похоже на правду (см.строку 4), однако, III род выделяется особым образом.
        Однако, есть еще формы (2,1) и (2,2) – отношения двух трехсоставных форм всеобщего. И это еще требует соответствующей укладки. Соответствующий пункт с ссылкой на структуру закона развития в тезисах выше присутствует. А, может быть и так: эти упомянутые формы есть результат соотношения всеобщего (нелокального) и особенного (локального), как два среза одного и того же состояния: с т.зр. особого и с т.зр. всеобщего…
        .

        .
        (Впрочем и естественно, здесь есть над чем еще думать, и при соответствующих обстоятельствах, а не при этой суете…)

        Цитировать

Добавить комментарий