Тринитаризм – предельная парадигма науки

Уважаемые заинтересованные авторы и посетители Вестника АТ!
Выскажите, пожалуйста, свои мысли и пожелания, какой, на Ваш взгляд, могла бы быть презентация (представление) концепции Тринитаризма, ее содержательная сторона и план последования.
Принимаются любые конструктивные предложения.


Запись опубликована в рубрике Обсуждение с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Подписаться на комментарии к записи

41 комментарий: Тринитаризм – предельная парадигма науки

  1. Дабавлю что Вам никто не давал права судьи. Я чисто за русских, я тоже имею право, так как у меня достаточно древние корни и не только по жизни, но и в прочих сферах хозяйства.

    Цитировать
  2. Ребята есть предложение!
    Давайте найдем нечто общее и потом пойдм к деталям. Предложение начала этого пути можно выразить через понимание, толкование, определние существа триединства. И не обязательно это нечто от «Святой Троицы» или от тринитаризма, или триединства, или методологии триединства или чего либо триединого их множество толкований и формулировак.
    Предлагаю исходить что есть три исходные предметности – это моно, ди, три.
    Моно это материальное начал мироздания, бюытия, существования и т.д
    Ди это коммуникация общение отношение и прочие формы связей.
    Три это отражение одного или многих в другом, других.
    Таким образо существует многообразие где случайно, стихийно, целенаправленно увязаны три кочественно разнородных систем – это материальное,экзистенциональное, отраженное или идеальное, противоположное материальному.
    Все начальное.

    Цитировать
  3. Вообще-то нужно переходить в Лагранжеву классическую механику (http://ru.wikipedia.org/?oldid=38287088), где тринитарная идея напрочь улетучивается.
    Там один постулат и одна единственная формула-запись механического действия, из которой выводятся все законы Ньютона. И не только!
    А что на это скажет Ваш друг?
    И не подумайте, бога ради, что я издеваюсь.
    Просто вспомнилось Ваше словоблудие про троичность – троичностью.

    Цитировать
    • Отвечаю Вам по одной-единственной причине: ради Бога!
      И в четвертый раз, если не ошибаюсь, говорю: Вы опять и снова П Р О М А Х Н У Л И С Ь!!!
      Я – о другом.
      (Честно, как на духу: в моем обращении к Ньютону проблема пространства-времени, как таковая, совершенно третьстепенна и абсолютно, ну абсолютно-совершенно, тут ни причем последующая эволюция моделей и представлений об этом срезе реальности. А Вы все в какие-то побрякушки играете: зайчики, крючки, поклевки да подсечки…
      Вы когда-то мне один комплимент сделали, – за язык Вас никто не тянул, – вспомните его, м.б. он вернет Вам трезвости. И то право: что-то Вы заигрались в обличения, вот они к Вам обратной волной и вернулись, пора бы и делом заняться!..)

      Цитировать
      • Не сердитесь. Это были просто пробные тесты на акценты.
        По ответам видно, что Вы концентрируете внимание в основном на мелочах – «зайчиках». Хотя Ваша задача, как мне представляется, развивать и доносить главное. Пожалуй, это и есть основной итог разговора, если его так можно назвать. Ничего личного.
        Удачи Вам в добрых начинаниях!

        Цитировать
        • Так вот, то главное, которое надо развить и донести и состоит в том, что за Мiром-Вселенной зримо-незримо стоит Пресвятая Троица, – что и есть соль Тринитаризма.
          (см. начало этого диалога от 06.10.2011)

          Цитировать
          • Это как невидимая траектория у осьминога…
            Может помните из рассказа про Онежское Озеро на «О»: «…Отойди, Отец Онуфрий, Ото Огорчу».
            И потом, зачем расписываться за всю Вселенную?
            Троица – это пока чисто земная версия-гипотеза. А оных сегодня десятки, в том числе и без всяких троичностей.
            Да, и в Старом завете её под микроскопом не видно. Почему иудеи отмежевались от позднего христианства.
            Извините. Но в моём представлении, если троица и соль, то разъедающая рану, нанесенную христианству продолжателями традиций язычников на известных соборах.

            Цитировать
  4. «Тринитарии всех стран соединяйтесь!»
    Ваша аргументация из рук вон…:
    1) Если внимательно присмотреться (вчитаться), то у Ньютона абсолютное и относительное время – практически синонимы. Ибо длительность также подразумевает точку отсчёта. Правильнее здесь говорить «ДЛЕНИЕ». И это не ошибки перевода. Просто учёный не достаточно вникал в эту проблематику. Думал просто задавить своим авторитетом.
    2) Ну, а с абсолютным пространством, которое якобы, остается всегда одинаковым и неподвижным, Вы с Ньютоном буквально сели в лужу. Ему-то простительно. Давно это было. А у Вас «полная опа огурцов». – Уже и нобелевскую премию присудили (2011) за открытие того, что пространство расширяется. Да ещё с постоянным ускорением!
    Учите матчасть, коллега.

    Цитировать
    • Ей, Ваши же писания к Вам же и возвратятся.
      Ну, а с темой… Вы опять промахнулись. Ньютон писал о другом.
      Однако, на этом – достаточно.

      Цитировать
      • Писали не писали… Ведь это был «зайчик»!
        На него-то Вы и клюнули. А вот по сути пропустили. Ибо и крыть-то особо нечем. Я так и предполагал. Потому и кинул Вам лёгкую наживку.
        А Ньютон говорил не только о другом. Но и о третьем, о четвёртом… Только Вы его приподносите так, как это представляется выгодным в контексте собственного изложения.
        Не у него нужно «грызть» тему пространства-времени.

        Цитировать
        • Опять – даже не в «молоко». Я – о ДРУГОМ!

          Цитировать
          • Будто я не понял, что речь идёт о Вашем друге…
            Вот и опять Вы отвлекаетесь на очередную наживку-пустышку, но в упор не видите главного.
            1) Ньютон представлял отступничество от Бога именно в тринитарной проблеме.
            2) Время в механике Ньютона допускает обратный ход, напротив «стреле времени».
            3) Сама механика вовсе не тринитарная. Закон всемирного тяготения, закон Гука не являются следствиями трёх законов Ньютона.
            Говорю же, учите мат. часть. А Вы всё про какого-то там друга…

            Цитировать
  5. Думаю, надо представлять (презентовать) не тринитаризм, за которым незримо стоит христианская троица, а тринитарную концепцию как таковую, не привязанную к религиям.
    И уже как приложение допустимо рассмотреть её проявление, и если хотите, развите в теологии на примере
    троицы. Последняя не является научным объектом и принята обычным голосование «за-против».

    Цитировать
    • Для думающего – достаточно…
      .
      ОТ АБСОЛЮТНОГО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА И. НЬЮТОНА К БИОЛОГИЧЕСКОМУ ВРЕМЕНИ-ПРОСТРАНСТВУ В.И. ВЕРНАДСКОГО
      Г.П. Аксенов

      «Известно, что законы движения Ньютона не сразу вошли в сознание ученого мира, он в течение полувека примерно им сопротивлялся. Известно, что сразу как только вышли “Начала”, они подверглись критике больших ученых: Гюйгенса, Лейбница и других. И главным объектом атаки стало как раз понятие абсолютного времени, не имеющего отношения ни к чему внешнему, то есть существующему само по себе, без отношения к окружающим нас телам мира. Гюйгенс был уверен, что Ньютон ошибается и что в последующих изданиях он откажется от своего абсолютного времени. Он сам был близок к созданию законов движения, но не смог с ними справится из-за не различения относительного и абсолютного движения. Вскоре после выхода в свет “Начал” Ньютона Гюйгенс писал Лейбницу: “Скажу Вам только, что в Ваших заметках. относительно Декарта я нашел, что Вы считаете “нелепым, чтобы не имелось истинного движения, но существовали бы лишь относительные”. Но это как раз то, что я считаю вполне установленным: меня не останавливают ни рассуждения, ни эксперименты Ньютона в его “Началах философии”, я знаю, что он ошибается, и мне хочется посмотреть, не отречется ли он в новом издании этой книги”. (3, с. 66). Гюйгенс не думал специально об относительности и абсолютности времени, также как Галилей, он считал его обыденным, т. е. физическим явлением, признаком движения и потому не поднялся до теоретических обобщений.

      Лейбниц, со своей стороны, активно боролся против понятий времени и пространства, независимых от материальных тел, что он считал абсурдным. Он писал издателю Ньютона Кларку: “Я неоднократно подчеркивал, что считаю пространство, так же как и время, чем-то чисто относительным: пространство – порядком существования, а время – порядком последовательностей. Ибо пространство с точки зрения возможности обозначает порядок одновременных вещей, поскольку они существуют совместно, не касаясь их специфического способа бытия. Когда видят несколько вещей вместе, то осознают порядок, в котором вещи находятся по отношению друг к другу.

      Для опровержения мнения тех, которые считают пространство субстанцией или по крайней мере какой-то абсолютной сущностью, у меня имеется несколько доказательств…. Но если пространство не что иное, как этот порядок, или отношение, и если оно без тел не что иное, как только возможность давать им определенное положение, то именно эти два состояния – первоначальное и обращенное – ни в чем не отличаются друг от друга. Их различие содержится лишь в нашем химерическом предположении реальности пространства самого по себе”. (4, с. 441.). Благодаря критике Лейбница концепция Ньютона постепенно стали называть субстанциональной, то есть время и пространство объявлены некоей независимой от тел субстанцией, а концепцию Лейбница – реляционной, то есть основанной на чистом отношении.

      Однако главным “героем сопротивления” стал Леонард Эйлер. Вместо того, чтобы бороться с этими непонятными и непостижимыми абсолютными временем и пространством, он их ассимилировал в своей кинематике. Он их упростил и сделал легко употребляемыми. После него, собственно говоря, они и вошли в науку. Ньютон прав, говорит Эйлер. Необходимо иметь точку отсчета, необходимо что-то принять за истинное абсолютное и покоящееся, чтобы по отношению к этой системе находить движение остальных тел. Иначе невозможно работать. Но что именно принять за истинное движение? Надо о том договориться, предлагает Эйлер. И не нужно ничего изобретать, перед нами, вокруг нас есть огромное, необъятное и бесконечное мировое пространство, Вселенная. Если тело занимает одну за другой части мирового пространства, следовательно, оно движется, если не переменяет части – покоится. Но как же отличить в этом случае покой от движения? Эйлер выходит из затруднения так: “Удобнее всего будет в конце концов договориться так, чтобы, отвлекаясь от окружающего мира, мы представили себе бесконечное и пустое пространство и допустили, что в нем помещены тела; если они в этом пространстве сохраняют свое место, мы должны заключить, что они находятся в абсолютном покое; если же они переходят из одной части этого пространства в другую, то мы должны сказать, что они находятся в абсолютном движении”. (5, с. 43). Значит, все отсчитывается от абсолюта-Вселенной и возникают простые абсолютные движение и покой. “Место есть часть неизмеримого и бесконечного пространства, в котором находится весь мир. Принятое в этом смысле место обычно называют абсолютным, чтобы отличить его от места относительного…”.(там же, с. 41).

      Эйлер – гений конкретности. Он отвергает всякие отвлеченные построения, которые нельзя математически оформить. Поэтому всякие рассуждения Лейбница о том, что будет, если убрать все тела, сохранится ли пространство или нет, для него являются абстрактными рассуждениями. Неизвестно, что будет, если убрать все тела. Тела мы видим, отчетливо наблюдаем и в том не нужно сомневаться, из того и надо исходить. “Но мы, решительно отвергая подобного рода абстракции, должны рассматривать вещи в том виде, в каком они непосредственно воспринимаются нашими чувствами. (Именно против вот такой обманчивой видимости и выступали и вся начавшаяся наука семнадцатого века, и Ньютон в особенности. – Г.А.). В соответствии с этим мы о движении любого тела будем судить лишь на основании одного признака, а именно – относя его к другому телу, расположенному по соседству с ним; до тех пор, пока по отношению к последним данное тело сохраняет неизменным свое положение, мы обычно говорим, что это тело пребывает на одном и том же месте; а когда оно перешло в другое положение, мы говорим, что оно переменило свое место”. (Там же, с. 267).

      Нельзя не видеть, если принять точку зрения Ньютона о божественном абсолютном мире, свойства которого не относятся к бренному миру, что Эйлер тут элементарно ошибается. Сначала он принял за абсолют бесконечную Вселенную, по отношению к которой будет измеряться движение или покой, но поскольку по отношению ко всей Вселенной наблюдение затруднено, признаки такого абсолютного движения во вселенной найти трудно, поскольку неизвестно, что принять за критерий, то им нужно считать, говорит Эйлер, движение двух соседних тел относительно друг друга. Такого рода движения достаточны для операций с ними. Но тем самым Эйлер исключил абсолютное, выведя его за скобки, или, иначе говоря, принял относительное за абсолютное.

      Но почему же эта ошибка не обнаружилась? Почему кинематика Эйлера легла в основу всей динамики? Потому что это, собственно говоря, не ошибка, а некоторое упрощение, сведение сложного к простому, составного к элементарному. Абсолютное – относительное, в конце концов всего лишь названия. А тут должна быть найдена граница применимости. Если Ньютон требовал сугубой строгости и пропорциональности, призывал помнить о неточных относительных времени и пространстве в обыденных суждениях, то Эйлер находит область, где простая договоренность о терминах будет вполне применима и будет работать, потому что в этой области движение поддается анализу.

      Мы выше говорили, что Ньютон строго различал простые прямолинейные движения, которые легко описать с помощью относительных времени и пространства, и сложные вращательные, например, которые происходят без отношения к другим телам, их можно описывать только по отношению одних частей к другим, например, ведущих себя по- разному разных частей поверхности тела. Эйлер усиливает первую область и элиминирует вторую. Его решающее упрощение заключается вот в чем: все части тела ведут себя так как ведут себя все остальные. Значит, можно договориться, что никаких внутренних изменений и разнообразно ведущих себя частей у тела нет, у него нет никакой внутренней структуры, никакого строения, при котором возможны внутренние движения. “Но в то же время я с полным основанием отрицаю то, что движение и покой связаны хотя бы с каким-нибудь внутренним изменением тела”. (Там же, с. 277). Только с внешним. Следовательно, тело можно считать точкой без внутренних качеств. Что Эйлер и делает. Его кинематика есть кинематика точки. И при таком упрощении тел их соотносительные положения в различных движениях стало легко рассчитывать. Эйлер, как известно, описал огромное количество типов движений и с него началось триумфальное шествие механики.

      Что касается времени, так легко как с пространством, ему было не справиться, поэтому он принимает в конце концов абсолютное время, независимое от движения тел. А где его источник, к чему оно относится, какова его природа, его не интересует.»…
      .
      А Википедии читаем еще из Ньютона: «…время и пространство составляют как бы вместилища самих себя и всего существующего.»

      Цитировать
      • Если же вы так часто любите обсуждать великого Ньютона, то нелишне напомнить, что сам учёный всегда относился с предубеждением к любым проявлениям многобожия и Троицы.

        Цитировать
        • Как то Вы опаздываете и не то говорите…
          .
          C.В. Костюченко
          Исаак Ньютон – размышления об основаниях (и современные горизонты науки)
          .
          «Утверждение: И.Ньютон, будучи трезвым экспериментатором, делает очень серьезные утверждения, которые не могли не иметь для него также опытную основу. Пусть личную (он сравнивал себя с библейскими пророками), пусть выходящую из ряда наблюдений, скажем, разложения в призме дневного света (он же различал! эти срезы реальности), но – опытную! Вот, он не знал опытно Иисуса Христа из Назарета Галилейского единосущного Отцу, а потому и отвергал троичное богословие, хотя социальное окружение придерживалось иного… – и здесь он поступал как дотошный и искренний экспериментатор.

          Итак: основа научных исследований Исаака Ньютона – опытная внутренняя, а потому – фундаментальная убежденность его в реальности Бога Библии. Это – тот смысловой контекст, который совсем неактуален (как будто его и не было вовсе; он даже – вреден ей) уже для ньютоновской механики* и всех последующих ее преобразований и обобщений. Но чтобы двигаться вперед , не понижая смыслового и интеллектуального уровня Исаака Ньютона, т.е. чтобы действительно двигаться вперед и по отношению к И. Ньютону. Нужно, как минимум, актуализировать отмеченный смысловой контекст (чтобы он стал реальностью, а не просто интеллектуальной натяжкой или привычкой). Такой же реальностью должен быть и опыт православной Троицы, Той, которую не знал сотрудник Тринити-колледжа.

          Но и «тринитарная механика» тоже может забыть свой первоначальный смысловой контекст… Впрочем, м.б. и не так, поскольку два раза в одну и ту же воду не входят. Поскольку современная модель становления пространства-времени уже с рождения своего несет на себе троический отпечаток, правда, могущий преобразоваться уже и в троический (см.8).»
          .
          …точку зрения оппонента надо знать, ну, хотя бы… как свою.

          Цитировать
          • То, что вы писали на эту тему, я уже видел.
            В связи с таким изменением акцента действительно «Нельзя войти в одну реку дважды. Но напиться из нее можно … и трижды». Подумайте над этим на досуге.

            Цитировать
  6. Ребята ответьте мне о позиции триединства.

    Цитировать
  7. Скажите, если человек, будучи в здравом уме и трезво мыслящий, знает, что он умрет, и, в соответствии с этим «граниченным условием», строит остальной промежуток своей жизни, — в таком случае он есть «агрессивный романтик»?
    Ну, по поводу «буквально следующего» я повторил бы девиз книги (второй по мiровому тиражу, наверное): ~ делай свое дело, а люди пусть говорят что угодно. Добавив следующее: живи так, чтобы услышать и голос муравья.
    Короче: зри в корень… а не в эквилибристику слогов и букв :)

    Цитировать
    • Если считать первой по по всем тиражам «Библию», то вторая такая книга «Начала» Евклида.

      делай свое дело, а люди пусть говорят что угодно

      Красиво, но некорректно. Так можно оправдать идеологов фашизма, конкретно Гитлера и т.п.
      А то, что человек умрёт, на мой взгляд, есть не граничное, а предельное условие. Как в гареме: точно знает, что её трахнут. Только не знает, когда».

      Цитировать
  8. последняя форма знания

    Это романтизм. Но романтизм агрессивный. И даже опасный. Независимо от описательного полагания границ. По своей сути. = Недавано прочитал буквально следующее: «Я, например, как увижу Академия Тринитаризма или герметизма, сразу покидаю тему» (Ноосферология, 02.08.2011). Не удивительно…

    Цитировать
  9. Только причём здесь оценка-эпитет «предельная»

    «Предельный» – это от Предельного формализма.
    Некоторые смыслы термина «предельный» следующие: представляемая концепция претендует на то, что при ее участии формируется последняя форма знания, опосредованная логической формой; в моделях данной концепции исследуется природа границы-предела (как такового), механизм его становления, связи и отношения, проникающие внутрь, в и за границы (пределы) относящихся сторон; и, наконец, «предельный» это – внутреннее полагание границ своих собственных компетенций.
    .
    Упорядочивание и конкретизация «понятий», «работа» с ними – достаточно хороший экспериментальный материал. Ничуть не хуже, чем материал математики, когда она разбирается в своих же собственных построениях: аксиомы, доказательства, леммы… и когда «работает» как прикладная математика.
    .
    Когда-то на АТ был Институт Колокола (по-моему, так он назывался)

    Цитировать
  10. Тринатаризм – это не наука.
    Возможно, концепция. Или методология.
    Парадигма науки? – Почему бы и нет. Только причём здесь оценка-эпитет «предельная»? Эдакий бантик или зайчик на картине. А вообще для полноценной науки тринитаризм нуждается в экспериментальной базе. Нужно создать ещё одно виртуальное заведение – Институт колокольного звона.

    Цитировать
  11. Уважаемые Господа!
    Кулибин от русской философской, теологической, народной культуры, и фулюган от экономической теории предлагает систему решения сложных вопросов по некоторым проблемам знаний и соображений современности. Хотя, следует отметить, что в математике уже сегодня можно найти некоторые доказательства правильности этих теоретических выводов и положений. Тогда отправляясь в исследование, обратим внимание на выводы и заключения такого корифея русской культуры афоризмов, как баснописец Крылов, а также всего множества богатейшего наследия русских поговорок, народного творчества и т.д., как с языческих времен, так и до современности. В русской народной культуре достаточно ответов на многие философские вопросы просто надо понимать и уметь толковать с позиций науки, а наука это намного больше, чем мы знаем сегодня. Основа представляемого материала – это исследования, постижение, формирование инновационного знания.

    Вначале определимся с постановкой вопроса.
    Она достаточно проста и определяется тремя простыми словами – что, где, когда. Причем эти что, где, когда имеют единую точку начала, е.т. единую исходную или ипостась, но каждое из них это отдельное и имеет собственное существование.

    Что – это материя во всем её многообразии и сложности организации её существования. Материя как философское определение предметности некоего существующего или сущего. Существовать может и существует три предметности как первооснова этого сущего или ипостась, триединая сущность этого сущего (материи). Материя существует в трех ипостасях.

    Во-первых – это материальное качество предметности в его ипостасном бытии, т.е. триединстве этой первоосновы (материя реальная).
    Во-вторых – это экзистенциональная предметность первоосновы предметности материи, причем так же в её (моделированном качестве материи) триединстве.
    В-третих – это идеальная, как противоположность материального или правила, законы, духовная, интеллектуальная и прочая предметность первоосновы материи при триединстве каждого всякого из них и всех вместе как системы компонентов.

    Где – это пространство в толкованиях Евклида, затем в толкованиях Лобачевского и в-третьих – это, пока чисто фантастическое определение – пересекающееся пространство. Таким образом, имеем три количества качеств пространства – это прямолинейное, криволинейное, пересекающееся. Таким образом, существуют три качества пространства.
    Во-первых – это пространство материи, которое существует прямолинейно в ипостасности его бытия – длина, ширина, высота.
    Во-вторых – это криволинейное пространство материи в его триединстве бытия и длинны и ширины, и высоты, т.е. искривления могут существовать во всех трех ипостасях прямолинейго устройства пространства.
    В-третьих – это пересекающееся пространство материи в его ипостасности бытия, т.е. пересекаться может всё многообразие ипостасей пространства, но лишь в соответствующих сущностях, т.е. где есть одинаковые количества качеств компонентов определенного сущего.

    Когда – это время, которое существует как вчера, сегодня, завтра. Остановимся на этих категориях и определим их предметность.
    Во-первых, время протекает как вчера. Вчера – это, то наследство материи и пространства, которое передает прошлое настоящему, т.е. конкретная система компонентов материи и пространства бытия сущего до преобразований в сущем настоящего. Сегодня – это раскрытая форма бытия сущего, как система компонентов, образующих действующую структуру материи и пространства от их образования до накопления необходимого и достаточного количества компонентов и затем их качественные переходы. Завтра – это качественно новая форма бытия совокупности компонентов прошедших преобразования на стадии сегодня и формирующих инновационное бытие сущего.
    Вчера формирует завтра. Завтра, которое сделало вчера это сегодня. Сегодня формирует следующее завтра. Это следующее завтра делает новое вчера. В этой цепи прослеживается структура непрерывностей движения. Поэтому время, как, впрочем и все прочие составляющие существуют: параллельно, последовательно, взаимоувязано; реально, моделировано, отраженно; развернуто, потенционально, свернуто. Эти функциональные формы существования любого всякого сущего и составляют тройную точку бытия этого сущего.

    Итак, можно выделить и обособить три начала первоосновы, составляющие любое из всяких организационных структур всякого из сущего – это материя, пространство, время при ипостасности каждого из них, как в собственном ипостасном их бытии. Во всем многообразии его (сущего) взаимодействиях, взаимоотношениях, взаимоотражениях с прочими компонентами прочих сущих и прочих с ними (исходными, изначальными). Триединство или ипостасность, что в данном случае равнозначно, требует соответствующей структуры предметно-методологических форм организующего начала и тенденции их преобразований. Наличие, преобразования, переходы определенного количества, качества, меры могут протекать и протекают в трех качественно разнородных формах существования – это прогресс, регресс, существование.

    Поэтому для объединения этих форм изменений совокупности компонентов сущего следует определить исходную или изначально единую точку. И здесь следует ввести понятие «тройная точка» как форма бытия триединства, ипостаси в едином целом. Аналогия понятия тройной точки встречается в физике при определении тройной точки воды. Это понятие толкует, что вода в тройной точке находится сразу, одновременно в трех состояниях – твердом, жидком, газообразном. Тогда тройная точка мироздания это единство материи, пространства, времени в их многообразии. Многообразие мироздания начнем от исходной, где господствующим предметом примем человека, как наиболее доступная к исследованию предметность сущего.
    Далее к анализу принимаем это многообразие структуры предметности, методологии, тенденции бытия сущего в статике или в статичном состоянии. Для анализа хозяйственной системы принимаем её первооснову это человека, как процесс его жизнедеятельности. Структуру хозяйственной системы в её статике ( согласно триаде статика, динамика, логика) можно подразделить на три первоосновы:
    Материальная составляющая – это свойства тело, нервная система, сознание (тело, персприт, душа). Эти составляющие человека раскрываются в трех ипостасях:
    во-первых, это свойства физические, химические, биологические;
    во-вторых, это чувства природные, коммуникативные, духовные;
    в-третьих, это способности духовные обыденные, эмпирические, теоретические;
    экзистенциональная составляющая – это способности к отношениям между человеком и природой, человеком и человеком, человеком и сознанием, т.е. это способности к отношениям материальным, социальным, духовным;
    идеальная составляющая – это натуральное отражение множества сущих или отражение материальное, экзистенциональное, идеальное т.е. природы в человеке, человека в человеке, духовного в человека. Отражение природы в человеке это формирование правил бытия тела человека, т.е. правил бытия его физических, химических, биологических свойств. Отражение человека в человеке – это формирование правил коммуникативных способностей, т.е. правил экономических, политических, правовых отношений. Отражение духовных способностей это формирование правил и компонентов их бытия в существовании обыденного сознания, эмпирического, теоретического.

    Хотя, сразу следует оговориться, что любое всякое сущее организованное в определенной форме, как нечто каким либо образом ограниченное мерой или границей от прочих и может быть определено, как сущее или явление или в некоторых прочих терминах, категориях для конкретного случая применяемых определений, научных категорий и т.д. Но, которые определяют некую реальность, модель и отражение в трех средах их бытия это естественная форма бытия (натуральная), перцептуальная, концептуальное. Естественное, натуральное это вполне понятные слова, то перцептуальное и концептуальное надо пояснить. Перцептум в переводе обозначает чувства, ощущения. Поэтому перцептуальное это чувственно выраженное натуральное, но натуральное это материя, пространство, время. Концептуальное опредмечивание натуральности – это совокупность компонентов сущего отраженных через сознание при использовании, таких умственных (интеллектуальных, духовных) способностей персоны, как визуальные, вербальные, виртуальные при их взаимодействии, взаимоотношении, взаимоотражении в параллельно-последоватено-взаимоувзанной форме бытия. И если выразиться более сложными понятиями то это будет выглядить так: мышление или сознание (в данном случае равнозначно) будут работать в хозяйственном процессе как хозяйственный инструмент (средство производства или предметы потребления) априори затем априори и апостериори и затем в полной структуре – априори, апостериори, трансцендентально., но при господстве каждой из них, затем противоречии и гармонии, т.е. моно-ди-три

    Цитировать
    • А что такое движение?
      Чем субстанция отличается от материи?
      Что такое время если не считать длительность?
      Что первично: время или пространство?
      Есть ли материя вне времени и пространства?
      Есть ли другие формы пространства и времени кроме протяженности и длительности?
      Есть ли физически монады?
      Что такое точка и как физически образуется пространство?
      Мышление – атрибут материи? Или наоборот?
      Как повлияла физическая нелокальность объектов на понимание сознания?
      Что есть целое?
      Каковы максимальные размеры Целого?
      Если Целое – вся Вселенная, то как происходит синхронизация в ней процессов.

      Цитировать
  12. Давайте!
    Владимир, я Вашу работу, опубликованную на АТ, читал, и материалы, которые Вы выставляли в блоге – также.
    Может быть, Вы наши материалы читали внимательнее, чем я Ваши.
    Ей, все, что тут пишется и делается, делается в свободное от работы время – о себе пишу. И, поэтому, просто физически не возможно сделать то, что «обязан» сделать, – невозможно.
    Ну, поскольку Вы более внимательный читатель, сделайте, пожалуйста, как и говорилось, подробный, по возможности, сравнительный анализ «тринитаризма» и «триединства».
    А потом предметно и поговорим. Только, позволю процитировать самого себя:
    «Прежде чем высказывать иную точку зрении – изучи позицию оппонента, ну хотя бы… как свою»
    Чтобы в Вашем изложении концепции Тринитаризма я увидел, узнал ее. До новых встреч.

    Цитировать
  13. Ребята давайте отойдем от отрицания и противоречий и найдем нечто общее. От этого будет польза для теории в цело не зависимо от её названия

    Цитировать
  14. Извините но я первый и я не старый!
    Основные отличия тринитаризма т триединства.
    1. тринитаризм выстраивает систему в плоскости. Триединство дает возможность «объема»
    2. мой монер или Ваш изложения или как иначе это не по существу мы анализируем тему, а не стиль изложения, хотя все действительно важно, но это все совместить достаточно сложно.
    3. предельной парадигмы нет по своей сущности и быть не может. если несколько внимательно читали мой материал, то там ясно определено, что все переходит от бесконечно малого к бесконечно большомукоторое в свою очередь выступает мотивом формирования инновации и т.д.

    Цитировать
    • тринитаризм выстраивает систему в плоскости. Триединство дает возможность «объема»

      Пример пожалуйста.

      предельной парадигмы нет по своей сущности и быть не может.

      Утверждение бездоказательное. Предел в нашем дискретном мышлении, стремящимся постичь в дискретных понятиях непрерывное.

      ясно определено, что все переходит от бесконечно малого к бесконечно большомукоторое в свою очередь выступает мотивом формирования инновации и т.д.

      И что, если в вашем материале для вас все ясно определено, то это и для все ясно определено. Мне приходилось много экспертировать работ, посвященных структуре мироздания. Каждый из авторов думал, что все ясно. И уж он-то точно все решил и все доказал.

      Цитировать
  15. Здравствуйте!
    Тринитаризм это наука. НО время идет и наука развивается. Предложенное мно видение это современнное толкование триединства. Пршу еще проанализировать и предложить пути совместного общения.
    С уважением ВЛАДИМИР!

    Цитировать
    • Предложенное Вами видение было проанализировано и, на сей час, признанно: Ваше толкование триединства уже устарело, Тринитаризм, в нашей версии, стоит впереди Вашей.
      Путь совместного общения: сделайте сравнительный анализ Вашего толкования триединства и «триединства», заложенного в концепцию Тринитаризма, как предельной парадигмы науки.

      Цитировать
  16. Уважаемый, Владимир!
    Ваши мысли значительны по излагаемому объему. Много в них «от оригинального», разработанного самостоятельно. Во многих пунктах они пересекаются с концепцией Тринитаризма. Будут ли Ваши мысли и разработки востребованы? – решать не нам, а – одной Истине. Служите Истине бескорыстно, а все остальное – приложится.
    (Пожелание: высказываться по существу и, по возможности, кратко. Если используются чьи то мысли, или положения определенной концепции и под., необходимое первоначальное требование: эти мысли и положения должны быть изложены аутентично, а не на свой манер.)

    Цитировать
  17. ребята!
    если Вы говорите о три в любой форме, то будте любезны иметь три, а не два.
    В чем существо моих претензий?
    Вот оно Вам.
    Уважаемые Господа!
    Кулибин от русской философской, теологической, народной культуры, и фулюган от экономической теории предлагает некоторые решения сложных вопросов, на проблемы знаний и соображений современности. Хотя в математике уже сегодня можно найти некоторые доказательства правильности этих теоретических выводов и положений. Отправляясь в исследование, обратим внимание на выводы и заключения такого фундамента русской культуры афоризмов, как баснописец Крылов и прочие русские, поговорки, народное творчетво.

    Вначале определимся с постановкой вопроса.
    Она достаточно проста и определяется тремя простыми словами – что, где, когда.

    Что – это материя во всем её многообразии и сложности организации её существования. Материя как философское определение предметности некоего существующего. Существовать может и существует три предметности как первооснова.
    Во-первых – это реальное качество предметности в его ипостаси бытия, т.е. триединстве этой первоосновы.
    Во-вторых – это моделированная предметность первоосновы предметности в её триединстве.
    В-третих – это отраженная предметность первоосновы предметности сущего в её триединстве.

    Где – это пространство в толкованиях Евклида, затем в толкованиях Лобачевского и в-третьих – это, пока чисто фантастическое определение, пересекающееся пространство. Таким образом, имеем три количества качеств пространства – это прямолинейное, криволинейное, пересекающееся. Таким образом существуют три качества пространства.
    Во-первых это материя существующая прямолинейно в ипостасности его бытия – длина, ширина, высота.
    Во-вторых – это криволинейное пространство материи в его триединстве бытия.
    В-третих это пересекающееся пространство материи в его ипостасности бытия

    Когда – это время, которое существует как вчера, сегодня, завтра. Всякое из этих качественных состояний времени существуют параллельно-последовательно-взаимоувязанно.
    Три составляющих
    Здесь следует ввести понятие «тройная точка» как бытие триединства, ипостаси. Аналогия понятия тройной точки встречается в физике при определении тройной точки воды. Это понятие толкует, что вода в тройной точке находится сразу, одновременно в трех состояниях – твердом, жидком, газообразном.

    Таким образом, тройная точка бытия сущего имеет три количества качеств ипостаси – материя, пространство, время.

    Дальнейшее прохождение в иерархии строения структуры этого сущего необходимо распредметить каждое из составляющих сообразно господствующего качества, затем господствующего и противоречивого и затем полной структуры – это господствующее, противоречивое и гармонизирующее. Всякая из ипостасей имеет свои количества составляющих, свои качества их бытия и свою меру, т.е. границу бытия этого сущего.

    Поэтому параллельность говорит о неслиянности бытия всего сущего. Последовательность говорит о движении как процесса накопления необходимого и достаточного количества качеств для изменений меры или как нераздельность бытия множества втянутых в оборот сущих. Взаимоувязаность говорит о порядке, правилах накоплений, преобразований и влияний всякого прочего на сущее и сущего на прочие. Хотя по форме организации следует выделять три количества качеств – это случайная, стихийная, целенаправленная. В этом материале пока будет исследована целенаправленная форма, потому как использовать все три сложно при вербальном изложении, должны открыться виртуальные формы опредмечивания.

    Материя, пространство, время это три категории определяющие единое начало какого либо любого явления. Три компонента составляющих нераздельное и неслиянное начало любого всякого явления – это его основополагающая ипостась или триединая сущность первоосновы. Причем, принимая к исследованию любое всякое из составляющих оно будет так же триединая, ипостасная сущность. И так от исходной до всякой любой. Принимая к анализу всякое мельчайшее оно будет делиться еще на мельчайшие составляющие компоненты, а всякое мельчайшее в каком либо сущем, является основополагающим в организации всякого среднего и всякого бесконечно большого.
    Определим эти понятия с позиций русской философии.
    Что Вы хотите, где это происходит и когда будем решать. Ответ достаточно прост.

    Во-первых что – ответ прозвучит так, давайте возьмем в разборку такую понятную в целом, как сущее предметность как человека, как наиболее знакомого это и будет что. Он, как сущее, как что так он триедин в материи, пространстве, времени. По материи – это физические, химические, биологические качества предметности.
    Затем сформируем предмет беседы.
    Затем определим тенденцию развития процесса.

    Материя материальное, экзистенция, идеальное
    Пространство – реальное, моделированное идеальное.
    Время – это вчера, сегодня, завтра.
    Причем всё это в параллельном-последовательном-взаимоувязанной характере движения.
    И ещё причем все это в единичного ,отдельного, общего.
    Причем все это индивид, коллектив. Общество. Но индивид как отдельный человек, отдельный коллектив, отдельное общество. И т.д. от бесконечно малого к бесконечно среднему и далее к бесконечно большому (я этого не знаю, но так должно быть по теории)
    Современный этап общественно-исторического движения материальной, социальной (сферой управления во всем её многообразии), духовной культуры и отдельного человека, и коллективных форм бытия, и общественных объединений, и общества в целом требует соответствующих как теорий, методологий, технологий так и современных путей реализации накопленного культурного потенциала. Всякая реальность сложится там и тогда, где и когда сложатся соответствующие условия, обусловленные и средой, и персоной, и этапом движения.
    В чем моё предложение к Вам? Оно достаточно просто и вполне однозначно – это инновационные методы в философии, инновации в методологии организации систем материального, социального, духовного характера. Принимая во внимание всю революционность мышления современного этапа общественно-исторического движения, смею предложить собственные наработки, хотя собственными назвать их совершенно нельзя, это все плод духовной, интеллектуальной, культурной почвы современной эпохи. Где и Кто это сформировал мне конечно известно, но мне дала это знание эпоха и я Вам представляю. Так что посмотрите и дайте свою оценку, но, по всей видимости, формирование этого нового пласта духовной культуры как триединство неизбежно.
    Основным направлением реализации этого потенциала является формирование пропорциональности отношений всего многообразия взаимодействий, взаимоотношений, взаимоотражений среди участников в материальной сферы хозяйства, социальной (сфера управления, государство), духовной. Пропорциональность по всему многообразию материальных, социальных, духовных компонентов хозяйственной системы отдельного человека, каждого из коллективов, вплоть до, и включая, государство и все возможные формы межгосударственных, общественных структур. Строительство этой пропорциональности может быть построено и строится исходя из реального наличия необходимого и достаточного количества и качества материала формирования и удовлетворения потребностей отдельного человека, коллектива, общества, т.е. всего многообразия проявления человеческого бытия. Следовательно, всякая реальность форм человеческого бытия и становится той отправной точкой в определении необходимого и достаточного материала формирования и удовлетворения потребностей всего многообразия этого бытия. Хотя здесь необходимо отметить, что всякая реальность имеет подвижную форму. Эта подвижность имеет три количества качеств форм движения – это прогресс, регресс, существование. Причем каждое из этих качеств форм движения имеет триединую или ипостасную (что в данном случае тождественно) сущность.
    Триединство всякого реального моделированного, отраженного материала формирования и удовлетворения потребностей многообразия форм человеческого бытия в том, что каждое из них ипостасно по своей внутренней структуре от бесконечно малого к бесконечно сущему и до бесконечно большого. Ипостасность проявляется в том, что они существуют реально, но в соответствии с этапом общественно-исторического этапа движения моделируются человеком и затем отражаются в его сознании от господствующего качества компонентов к противоречию двух и более компонентов (по мере развития) и далее к гармонии всего многообразия вовлеченных в оборот компонентов. Причем каждая персона собственности будь то человек, коллектив, общество имеют свою систему и потребностей и форм и методов их удовлетворения. Это своеобразие всякий раз обусловлено индивидуальностью совокупности необходимого и достаточного количества и качества компонентов согласно индивидуальному видению, мировоззрению, системы духовных ценностей, как мотивирующему началу в процессе формирования и удовлетворения его потребностей.
    Тогда исходным мотивом для человека, который является исходной точкой процесса формирования, и удовлетворения его потребностей является мировоззренческая, духовная, интеллектуальная система потребностей. Но, эта исходная точка всякий раз формируется исходя из наличия (где наличие может и существует в трех формах – потенциально, реально, свернуто) полной структуры и материальных, и социальных, и духовных компонентов системы потребностей человеческого бытия. Человек, коллектив, общество или многосложная персона собственности имеет господствующий мотив формирования и удовлетворения, и планирования своих потребностей это духовная составляющая наряду и совместно с прочей совокупностью компонентов, которые формируют необходимость, возможность раскрытия этого процесса.
    Хотя следует заметить, что духовная сфера хозяйственной системы всякий раз мотивируется с трех сторон – это духовный потенциал, сформированный на основе:
    - Господства материальной культуры, где культура это определенная форма воспитания, обучения и прочих названий форм процессов, в ходе которых создаются, духовны потребности человеческого бытия. Таким образом, хозяйственная система организуется на основе опредмечивания (применения, использования и т.д.) правил, законов, закономерностей и т.д. на основе которых господствующая персона собственности формирует условия существования хозяйственных процессов. Вначале организационных мероприятий формируются условия господства физических правил, затем физических и химических и затеем физических, химических, биологических правил бытия, причем на уровне обыденного мышления затем обыденного и эмпирического и затем на уровне сложности мышления и обыденного, и эмпирического, и теоретического. Следовательно, культура человеческого бытия имеет сущность накапливать необходимое и достаточное количество качества потребностей от элементарного состава к простому и далее к сложному. Материальная культура, однажды возникнув, непрерывно преобразуется и усложняется в новых качествах от уровня индивид к уровню коллектив и далее к уровню общество. При этом социальная (коммуникативная) культура и духовная функционируют параллельно-последовательно-взаимоувязанно, но в противоречивой и гармонизирующей форме соответственно.
    - Противоречием материальной и противоречивой этой культуре с двух сторон это социальная (коммуникативная или сфера управления хозяйственными процессами) и собственно духовная. Противоречие формирует двоякий потенциал это антагонистическое противоречие и не антагонистическое. Отношение, как господствующая предметность организационных начал в этой системе раскрывается в три диалектических метода – это метод материалистической диалектики, экзистенциональной, идеалистический. Хотя вначале складывается идеалистическая, затем материалистическая, затем экзистенциональная. Структура развития этой системы организационных начал имеет ту же структуру, что и строительство материальной культуры за исключением функционирования уже двух параллельно-последовательно-взаимоувязанной структуры сложности предметно-методологических начал организации этой системы, которые используются целенаправленно. Всякая система предметно-методологических начал формируется в трех качественно разнообразных формах и существования, как реальности, так их и опредмечивания через перцептуальные свойства человека, коллектива, общества и концептуальные свойства персон собственности участвующих в хозяйственном процессе. В ходе течения этого противоречивого метода организации хозяйственной системы складываются условия формирования третьей методологической основы организации процессов.
    - Гармоничная форма организации хозяйственной системы образуется при мотивации от трех составляющих – это материальной культуры, социальной, собственно духовной, как трех составляющих ипостаси духовной сферы человеческого бытия, но и для уровня персоны индивид, и коллектив, и общество в их движении от элементарного к простому и далее к сложному. Гармония раскрывается от элементарной в виде господства природного к гармонии противоречивой и далее к полной структуре гармонии или гармонии всех трех форм предметно-методологических начал. Причем развития сложности организующих принципов по своей предметности отражения в сознании персон собственности вовлеченных в оборот конкретного хозяйственного процесса усложняются от реальной к перцептуальной и далее концептуальной форе и причем всякая из них несет три качества опредмечивания – визуальной, вербальной, виртуальной.
    Тогда, на определенном из этапов общественно-исторического движения, строятся свои мотивационные структуры духовной сферы хозяйства это гармония от господства материальной культуры. Затем формируются условия, где господствующей структурой мотивации организации хозяйства становится методология, основанная на противоречии. Здесь структура метода организации хозяйства выглядит как противоречие материальной и противоположными ей социальной и духовной культурами (это диалектика в её трех видах материалистическая, экзистенциональная, идеалистическая). На следующем этапе движения строится структура господствующей мотивирующей силы, где все три отрасли хозяйства формируют каждый свой мотивирующий духовный потенциал, которые при взаимодействии-взаимоотношении-взаимоотражении и обуславливают обобщенный господствующий мотивационный потенциал. Причем в реальной системе мотивации влияние оказывают и вся прочая совокупность компонентов сообразно своей функции, роли, месту и т.д., но выразить это вербально, на данный момент невозможно по объективным причинам. Здесь необходимо применять три формы опредмечивания реальности – это визуальная, вербальная, виртуальная, а таких методов на сегодня нет. Хотя и вербальной формы на сегодня достаточно для построения виртуальной системы отражения – компьютерной формы через применение матричных форм систематизации.
    Следовательно, господствовать могут и господствуют три формы организующих начал – это монистическая форма методологии организующих начал, затем противоречивая форма методологии, затем господство гармоничной методологии организующих начал. Эти методологические начала обуславливают формирование соответствующих методов – это монистический метод организации систем или метафизика затем диалектика и затем триединство. И вполне естественно будет происходить дальнейшее усложнение от опредмечивания предметности материала потребления и персонификации субъекта формирования деятельности, отношений, идей от единичного к отдельному и далее к общему каждого из них и всех в целом.
    Каждая всякая из составляющих исходных позиций мотивации организации реального хозяйственного процесса (наряду и совместно с прочими составляющими в триаде – потенциальная, реальная, возможная или в прочих толкованиях триады) обуславливает свое влияние. На каждом конкретном из этапов эти мотивационные силы раскрывается параллельно-последовательно-взаимосвязано при триедином влиянии прочих. Структура прочих составляющих мотивационных сил – это собственная мотивационная сила, мотивационной силы среды существования и прочих персонифицированных мотивационных сил, втянутых в оборот хозяйственных процессов в любой из форм их участия.
    Для облегчения понимания и тем более толкования следует принять и обусловить соответствующую методику изложения. Эта методика должна соответствовать реальной системе движения хозяйственных процессов в их реальном многообразии. Движение ипостасности реального многообразия строится в следующей структуре раскрытия:
    от элементарного строения структуры предметно-методологических начал восходит к их простому строению и далее к сложному;
    от единичного строения структуры предметно-методологических начал к их отдельному строению уровня сложности и далее к общему;
    от господства субъекта-индивида, как организующего начала персоны собственности к субъекту-коллективу и далее к субъекту-обществу.
    Хозяйственный процесс всякий раз в ходе движения приобретает, сохраняет, теряет какую либо совокупность соответствующих компонентов, как реализация действия таких качеств форм движения предметно-методологичесих начал как прогресс, регресс, существование. И каким бы образом это движение не происходило, оно всякий раз будет выполнять требования закона-тенденции. Закон-тенденция это такое явление, которое содержит в своей структуре определенную предметную сущность логики, закономерностей, правил и т.д., которые участвуют в формировании – предмета хозяйственного процесса, метода его организации и направление его движения. По предметности это совокупность идеальной сущности состоящей из всевозможных правил бытия всякого сущего, законов его движения, закономерностей преобразований и прочих идеальных составляющих, где идеальное это противоположное материальному качеству предметности.
    Хотя в системе будет господствовать сформирует противоречие и выстроит гармонию такой тип движения, как прогресс, наряду и совместно с прочими (регресс, существование) до определенного уровня состава компонентов, который образует необходимое и достаточное и количество качеств, и качество количеств этих компонентов. Превышение необходимого и достаточного формирует условия, которые ведут к каким либо изменениям. Система форм движения с неизбежностью объективного процесса преобразуется из господства к противоречию и гармонии
    Причем всякое из этих качеств самих компонентов имеет ипостасность своей структуры, которая выражается как форма реализации через господствующую предметность, через господствующую и противоречивую, либо через полную структуру господствующую, противоречивую, гармонизирующую.
    Пацаны дайте денег работать не на што. Прожить то можно, но ведь хочется поработать. Понимаете этьо ведь наука

    Цитировать
    • А что такое движение?
      Чем субстанция отличается от материи?
      Что такое время если не считать длительность?
      Что первично: время или пространство?
      Есть ли материя вне времени и пространства?
      Есть ли другие формы пространства и времени кроме протяженности и длительности?
      Есть ли физически монады?
      Что такое точка и как физически образуется пространство?
      Мышление – атрибут материи? Или наоборот?
      Как повлияла физическая нелокальность объектов на понимание сознания?
      Что есть целое?
      Каковы максимальные размеры Целого?
      Если Целое – вся Вселенная, то как происходит синхронизация в ней процессов.

      Цитировать
      • Извините тратить свои и Ваши силы на перепалку это чрезмерная роскошь. Хотелось бы услышать немного по направлению представленного материала.
        Повторюсь я глубоко уважаю позицию тринитаризма и не в коем случае не допуская ругани.
        С уважением Владимир.

        Цитировать
        • Это к чему и о чем? Странный ход мысли. Я задаю конкретные вопросы, а мне о перепалке. Если все вопросы – перепалка, то вы пришли не по адресу.

          Цитировать
          • Извините скорее всего я Вас не совсем правильно понял. Я принял Ваши вопросы за …
            Хорошо теперь если позволите к делу в ответах и спасибо за лконичный ответ.
            В моих опусах понятия движения нет есть понятие процесс. Это понятие предполагает мнообразие существования компоненнтов – это статика, динамика, логика. Это ипостась движения, т.е. триединая сущность первоосновы сущего, явления или чего либо иного.
            Теперь о ипостаси первооснов сущего (сущее это нечно существующее можно применить иную категорию любую всякую это просто игра слов). В моих опусах выделяется три формы или качества или что либо иное обозначающее реальность, модель, отражение первоосновы, а это три формы монада (у Лосева подробнее) субстанция (у Гегеля понятно) и собственно ипостась у меня.
            Материя это категория в которой я обозначаю несколько иное сущее. Материя это категория определяющая одно из составляющих иной ипостаси – материя-пространство-время.

            Если позволите несколько пространный коментарий.
            Уважаемые Господа!
            Кулибин от русской философской, теологической, народной культуры, и фулюган от экономической теории предлагает систему решения сложных вопросов по некоторым проблемам знаний и соображений современности. Хотя, следует отметить, что в математике уже сегодня можно найти некоторые доказательства правильности этих теоретических выводов и положений. Тогда отправляясь в исследование, обратим внимание на выводы и заключения такого корифея русской культуры афоризмов, как баснописец Крылов, а также всего множества богатейшего наследия русских поговорок, народного творчества и т.д., как с языческих времен, так и до современности. В русской народной культуре достаточно ответов на многие философские вопросы просто надо понимать и уметь толковать с позиций науки, а наука это намного больше, чем мы знаем сегодня. Основа представляемого материала – это исследования, постижение, формирование инновационного знания.

            Вначале определимся с постановкой вопроса.
            Она достаточно проста и определяется тремя простыми словами – что, где, когда. Причем эти что, где, когда имеют единую точку начала, е.т. единую исходную или ипостась, но каждое из них это отдельное и имеет собственное существование.

            Что – это материя во всем её многообразии и сложности организации её существования. Материя как философское определение предметности некоего существующего или сущего. Существовать может и существует три предметности как первооснова этого сущего или ипостась, триединая сущность этого сущего (материи). Материя существует в трех ипостасях.

            Во-первых – это материальное качество предметности в его ипостасном бытии, т.е. триединстве этой первоосновы (материя реальная).
            Во-вторых – это экзистенциональная предметность первоосновы предметности материи, причем так же в её (моделированном качестве материи) триединстве.
            В-третих – это идеальная, как противоположность материального или правила, законы, духовная, интеллектуальная и прочая предметность первоосновы материи при триединстве каждого всякого из них и всех вместе как системы компонентов.

            Где – это пространство в толкованиях Евклида, затем в толкованиях Лобачевского и в-третьих – это, пока чисто фантастическое определение – пересекающееся пространство. Таким образом, имеем три количества качеств пространства – это прямолинейное, криволинейное, пересекающееся. Таким образом, существуют три качества пространства.
            Во-первых – это пространство материи, которое существует прямолинейно в ипостасности его бытия – длина, ширина, высота.
            Во-вторых – это криволинейное пространство материи в его триединстве бытия и длинны и ширины, и высоты, т.е. искривления могут существовать во всех трех ипостасях прямолинейго устройства пространства.
            В-третьих – это пересекающееся пространство материи в его ипостасности бытия, т.е. пересекаться может всё многообразие ипостасей пространства, но лишь в соответствующих сущностях, т.е. где есть одинаковые количества качеств компонентов определенного сущего.

            Когда – это время, которое существует как вчера, сегодня, завтра. Остановимся на этих категориях и определим их предметность.
            Во-первых, время протекает как вчера. Вчера – это, то наследство материи и пространства, которое передает прошлое настоящему, т.е. конкретная система компонентов материи и пространства бытия сущего до преобразований в сущем настоящего. Сегодня – это раскрытая форма бытия сущего, как система компонентов, образующих действующую структуру материи и пространства от их образования до накопления необходимого и достаточного количества компонентов и затем их качественные переходы. Завтра – это качественно новая форма бытия совокупности компонентов прошедших преобразования на стадии сегодня и формирующих инновационное бытие сущего.
            Вчера формирует завтра. Завтра, которое сделало вчера это сегодня. Сегодня формирует следующее завтра. Это следующее завтра делает новое вчера. В этой цепи прослеживается структура непрерывностей движения. Поэтому время, как, впрочем и все прочие составляющие существуют: параллельно, последовательно, взаимоувязано; реально, моделировано, отраженно; развернуто, потенционально, свернуто. Эти функциональные формы существования любого всякого сущего и составляют тройную точку бытия этого сущего.

            Итак, можно выделить и обособить три начала первоосновы, составляющие любое из всяких организационных структур всякого из сущего – это материя, пространство, время при ипостасности каждого из них, как в собственном ипостасном их бытии. Во всем многообразии его (сущего) взаимодействиях, взаимоотношениях, взаимоотражениях с прочими компонентами прочих сущих и прочих с ними (исходными, изначальными). Триединство или ипостасность, что в данном случае равнозначно, требует соответствующей структуры предметно-методологических форм организующего начала и тенденции их преобразований. Наличие, преобразования, переходы определенного количества, качества, меры могут протекать и протекают в трех качественно разнородных формах существования – это прогресс, регресс, существование.

            Поэтому для объединения этих форм изменений совокупности компонентов сущего следует определить исходную или изначально единую точку. И здесь следует ввести понятие «тройная точка» как форма бытия триединства, ипостаси в едином целом. Аналогия понятия тройной точки встречается в физике при определении тройной точки воды. Это понятие толкует, что вода в тройной точке находится сразу, одновременно в трех состояниях – твердом, жидком, газообразном. Тогда тройная точка мироздания это единство материи, пространства, времени в их многообразии. Многообразие мироздания начнем от исходной, где господствующим предметом примем человека, как наиболее доступная к исследованию предметность сущего.
            Далее к анализу принимаем это многообразие структуры предметности, методологии, тенденции бытия сущего в статике или в статичном состоянии. Для анализа хозяйственной системы принимаем её первооснову это человека, как процесс его жизнедеятельности. Структуру хозяйственной системы в её статике ( согласно триаде статика, динамика, логика) можно подразделить на три первоосновы:
            Материальная составляющая – это свойства тело, нервная система, сознание (тело, персприт, душа). Эти составляющие человека раскрываются в трех ипостасях:
            во-первых, это свойства физические, химические, биологические;
            во-вторых, это чувства природные, коммуникативные, духовные;
            в-третьих, это способности духовные обыденные, эмпирические, теоретические;
            экзистенциональная составляющая – это способности к отношениям между человеком и природой, человеком и человеком, человеком и сознанием, т.е. это способности к отношениям материальным, социальным, духовным;
            идеальная составляющая – это натуральное отражение множества сущих или отражение материальное, экзистенциональное, идеальное т.е. природы в человеке, человека в человеке, духовного в человека. Отражение природы в человеке это формирование правил бытия тела человека, т.е. правил бытия его физических, химических, биологических свойств. Отражение человека в человеке – это формирование правил коммуникативных способностей, т.е. правил экономических, политических, правовых отношений. Отражение духовных способностей это формирование правил и компонентов их бытия в существовании обыденного сознания, эмпирического, теоретического.

            Хотя, сразу следует оговориться, что любое всякое сущее организованное в определенной форме, как нечто каким либо образом ограниченное мерой или границей от прочих и может быть определено, как сущее или явление или в некоторых прочих терминах, категориях для конкретного случая применяемых определений, научных категорий и т.д. Но, которые определяют некую реальность, модель и отражение в трех средах их бытия это естественная форма бытия (натуральная), перцептуальная, концептуальное. Естественное, натуральное это вполне понятные слова, то перцептуальное и концептуальное надо пояснить. Перцептум в переводе обозначает чувства, ощущения. Поэтому перцептуальное это чувственно выраженное натуральное, но натуральное это материя, пространство, время. Концептуальное опредмечивание натуральности – это совокупность компонентов сущего отраженных через сознание при использовании, таких умственных (интеллектуальных, духовных) способностей персоны, как визуальные, вербальные, виртуальные при их взаимодействии, взаимоотношении, взаимоотражении в параллельно-последоватено-взаимоувзанной форме бытия. И если выразиться более сложными понятиями то это будет выглядить так: мышление или сознание (в данном случае равнозначно) будут работать в хозяйственном процессе как хозяйственный инструмент (средство производства или предметы потребления) априори затем априори и апостериори и затем в полной структуре – априори, апостериори, трансцендентально., но при господстве каждой из них, затем противоречии и гармонии, т.е. моно-ди-три

            Таким образом, тройная точка бытия любого всякого сущего имеет три количества качеств ипостаси – материя, пространство, время. Каждая из этих ипостасей имеет три составляющих её компонента – это реальный компонент, моделированный, отраженный. У каждого из них есть своё состояние предмета, метода, тенденции. Но связи между ними возникнут и возникают в силу наличие тождества (схожести, одинаковости) количества и качества компонентов.

            Дальнейшее прохождение в иерархии строения структуры тройной точки какого либо всякого сущего необходимо распредметить каждое из составляющих сообразно иерархии их сложности. Усложнение строения структуры любого всякого сущего происходит от элементарного к простому и далее к сложному. Элементарное строение структуры строится на основе господствующего качества в составе сущего. Затем, структура сущего усложняется и его система формируется под воздействием господствующих и противоречивых компонентов. При этом вмести, они образуют единое целое, которое является господствующим организационным началом в строительстве структуры, но более сложного уровня. На следующем уровне сложности формируется третий уровень или полная структура – это три составляющих организационных начала господствующее, противоречивое и гармонизирующее. Соединяясь в единое целое эти три организационных начала образуют единую целостную структуру. Это целое по сложности является третьим уровнем господствующего начала. Здесь предметом является реальное качество.

            Всякое господствующее организационное начало в параллельно-последовательно-взаимосвязанной форме, начиная от первого перехода (от господства моно к господству ди) формирует противоречие другого, качественно иного организационного начала. Таковым становится более сложная структура, которая изначально строится на противоречии двух и более противоположностей. Во-первых это противоречие реального и отраженного, как противоречивое противоречие. Затем формируется противоречие непротиворечивое. Это противоречие равнозначно увязывает в систему обе противоположности образуя среду формирования качественного перехода к третьей форме организационного начала – гармонию всего многообразия или полную структуру организационного начала в элементарной форме. Это усложнение можно выразить как формирование триединой основы организующего начала – моно – ди – три.

            Всякая пара господствующего и противоречивого, как единая целая основа организующего начала дает простор реальной сущности формирования третьего уровня сложности или ипостаси в полной структуре. Всякая вторая ступень строительства менее сложного организующего начала это условия образования более сложного. Таким сложным строением организующего начала в данном случае становится гармоничное соединение всего многообразия необходимого и достаточно количества качеств компонентов для сложно организованной системы. Гармония распредмечивается, раскрывая систему по мере накопления и соответственного раскрытия, от гармонии на основе господствующего принципа к гармонии на основе принципа противоречия. Затем образуется полная структура гармонии или триединства.

            Следовательно, движение предметно-методологической структуры организационного начала раскрывается сообразно имеющейся на всякий конкретный момент наличной материи, пространству, времени, образующий любое всякое сущее. В ходе этого движения всякое из них находясь в форме потенциально возможного движения, реально образующих это движение и третье состояние это свернутое, которое и образует предел меры компонентов всякого сущего. Поэтому следует различать три функциональных формы состояния состава компонентов – это статика, динамика, логика. И каждая из них имеет ипостасную форму бытия, существования. При этом, несмотря на то, что все они и вместе и по отдельности мотивируются к организации со стороны трех качественно разнородных по степени целеполагания мотивационных форм. Целеполагание в организации системы это непрерывно повторяющиеся процессы, но этот процесс может мотивироваться еще двумя формами мотивации – это случайная и стихийная. Таким образом имеет три формы мотивации – случайная, стихийная, целенаправленная. Стихийная это разовая мотивационная сила. Стихийная это два и более случая. Целеполагание это с неизбежностью повторяющиеся правила, законы для всякой данной структуры компонентов системы. Повторюсь, что в данном материале, излагаются целенаправленные процессы, и поэтому они с необходимостью будут искажаться, изменяться, но основополагающая структура с неизбежностью будет неизменной.

            Всякая из ипостасей имеет свои количества составляющих, свои качества их бытия и свою меру, т.е. границу, некий предел бытия этого сущего.

            Поэтому параллельность говорит о неслиянности бытия всего сущего. Последовательность говорит о движении как процесса накопления необходимого и достаточного количества качеств для изменений меры или как нераздельность бытия множества втянутых в оборот сущих. Взаимоувязаность говорит о порядке, правилах накоплений, преобразований и влияний всякого прочего на сущее и сущего на прочие. Хотя по форме организации следует выделять три количества качеств – это случайная, стихийная, целенаправленная. В этом материале пока будет исследована целенаправленная форма, потому как использовать все три сложно при вербальном изложении, должны открыться виртуальные формы опредмечивания.

            Материя, пространство, время это три категории определяющие единое начало какого либо любого явления. Три компонента составляющих нераздельное и неслиянное начало любого всякого явления – это его основополагающая ипостась или триединая сущность первоосновы. Причем, принимая к исследованию любое всякое из составляющих оно будет так же триединая, ипостасная сущность. И так от исходной до всякой любой. Принимая к анализу всякое мельчайшее оно будет делиться еще на мельчайшие составляющие компоненты, а всякое мельчайшее в каком либо сущем, является основополагающим в организации всякого среднего и всякого бесконечно большого.
            Определим эти понятия с позиций русской философии.
            Что Вы хотите, где это происходит и когда будем решать. Ответ достаточно прост.

            Во-первых что – ответ прозвучит так, давайте возьмем в разборку такую понятную в целом, как сущее предметность как человека, как наиболее знакомого это и будет что. Он, как сущее, как что так он триедин в материи, пространстве, времени. По материи – это физические, химические, биологические качества предметности.
            Затем сформируем предмет беседы.
            Затем определим тенденцию развития процесса.

            Материя материальное, экзистенция, идеальное
            Пространство – реальное, моделированное идеальное.
            Время – это вчера, сегодня, завтра.
            Причем всё это в параллельном-последовательном-взаимоувязанной характере движения.
            И ещё причем все это в единичного ,отдельного, общего.
            Причем все это индивид, коллектив. Общество. Но индивид как отдельный человек, отдельный коллектив, отдельное общество. И т.д. от бесконечно малого к бесконечно среднему и далее к бесконечно большому (я этого не знаю, но так должно быть по теории)
            Современный этап общественно-исторического движения материальной, социальной (сферой управления во всем её многообразии), духовной культуры и отдельного человека, и коллективных форм бытия, и общественных объединений, и общества в целом требует соответствующих как теорий, методологий, технологий так и современных путей реализации накопленного культурного потенциала. Всякая реальность сложится там и тогда, где и когда сложатся соответствующие условия, обусловленные и средой, и персоной, и этапом движения.
            В чем моё предложение к Вам? Оно достаточно просто и вполне однозначно – это инновационные методы в философии, инновации в методологии организации систем материального, социального, духовного характера. Принимая во внимание всю революционность мышления современного этапа общественно-исторического движения, смею предложить собственные наработки, хотя собственными назвать их совершенно нельзя, это все плод духовной, интеллектуальной, культурной почвы современной эпохи. Где и Кто это сформировал мне конечно известно, но мне дала это знание эпоха и я Вам представляю. Так что посмотрите и дайте свою оценку, но, по всей видимости, формирование этого нового пласта духовной культуры как триединство неизбежно.
            Основным направлением реализации этого потенциала является формирование пропорциональности отношений всего многообразия взаимодействий, взаимоотношений, взаимоотражений среди участников в материальной сферы хозяйства, социальной (сфера управления, государство), духовной. Пропорциональность по всему многообразию материальных, социальных, духовных компонентов хозяйственной системы отдельного человека, каждого из коллективов, вплоть до, и включая, государство и все возможные формы межгосударственных, общественных структур. Строительство этой пропорциональности может быть построено и строится исходя из реального наличия необходимого и достаточного количества и качества материала формирования и удовлетворения потребностей отдельного человека, коллектива, общества, т.е. всего многообразия проявления человеческого бытия. Следовательно, всякая реальность форм человеческого бытия и становится той отправной точкой в определении необходимого и достаточного материала формирования и удовлетворения потребностей всего многообразия этого бытия. Хотя здесь необходимо отметить, что всякая реальность имеет подвижную форму. Эта подвижность имеет три количества качеств форм движения – это прогресс, регресс, существование. Причем каждое из этих качеств форм движения имеет триединую или ипостасную (что в данном случае тождественно) сущность.
            Триединство всякого реального моделированного, отраженного материала формирования и удовлетворения потребностей многообразия форм человеческого бытия в том, что каждое из них ипостасно по своей внутренней структуре от бесконечно малого к бесконечно сущему и до бесконечно большого. Ипостасность проявляется в том, что они существуют реально, но в соответствии с этапом общественно-исторического этапа движения моделируются человеком и затем отражаются в его сознании от господствующего качества компонентов к противоречию двух и более компонентов (по мере развития) и далее к гармонии всего многообразия вовлеченных в оборот компонентов. Причем каждая персона собственности будь то человек, коллектив, общество имеют свою систему и потребностей и форм и методов их удовлетворения. Это своеобразие всякий раз обусловлено индивидуальностью совокупности необходимого и достаточного количества и качества компонентов согласно индивидуальному видению, мировоззрению, системы духовных ценностей, как мотивирующему началу в процессе формирования и удовлетворения его потребностей.
            Тогда исходным мотивом для человека, который является исходной точкой процесса формирования, и удовлетворения его потребностей является мировоззренческая, духовная, интеллектуальная система потребностей. Но, эта исходная точка всякий раз формируется исходя из наличия (где наличие может и существует в трех формах – потенциально, реально, свернуто) полной структуры и материальных, и социальных, и духовных компонентов системы потребностей человеческого бытия. Человек, коллектив, общество или многосложная персона собственности имеет господствующий мотив формирования и удовлетворения, и планирования своих потребностей это духовная составляющая наряду и совместно с прочей совокупностью компонентов, которые формируют необходимость, возможность раскрытия этого процесса.
            Хотя следует заметить, что духовная сфера хозяйственной системы всякий раз мотивируется с трех сторон – это духовный потенциал, сформированный на основе:
            - Господства материальной культуры, где культура это определенная форма воспитания, обучения и прочих названий форм процессов, в ходе которых создаются, духовны потребности человеческого бытия. Таким образом, хозяйственная система организуется на основе опредмечивания (применения, использования и т.д.) правил, законов, закономерностей и т.д. на основе которых господствующая персона собственности формирует условия существования хозяйственных процессов. Вначале организационных мероприятий формируются условия господства физических правил, затем физических и химических и затеем физических, химических, биологических правил бытия, причем на уровне обыденного мышления затем обыденного и эмпирического и затем на уровне сложности мышления и обыденного, и эмпирического, и теоретического. Следовательно, культура человеческого бытия имеет сущность накапливать необходимое и достаточное количество качества потребностей от элементарного состава к простому и далее к сложному. Материальная культура, однажды возникнув, непрерывно преобразуется и усложняется в новых качествах от уровня индивид к уровню коллектив и далее к уровню общество. При этом социальная (коммуникативная) культура и духовная функционируют параллельно-последовательно-взаимоувязанно, но в противоречивой и гармонизирующей форме соответственно.
            - Противоречием материальной и противоречивой этой культуре с двух сторон это социальная (коммуникативная или сфера управления хозяйственными процессами) и собственно духовная. Противоречие формирует двоякий потенциал это антагонистическое противоречие и не антагонистическое. Отношение, как господствующая предметность организационных начал в этой системе раскрывается в три диалектических метода – это метод материалистической диалектики, экзистенциональной, идеалистический. Хотя вначале складывается идеалистическая, затем материалистическая, затем экзистенциональная. Структура развития этой системы организационных начал имеет ту же структуру, что и строительство материальной культуры за исключением функционирования уже двух параллельно-последовательно-взаимоувязанной структуры сложности предметно-методологических начал организации этой системы, которые используются целенаправленно. Всякая система предметно-методологических начал формируется в трех качественно разнообразных формах и существования, как реальности, так их и опредмечивания через перцептуальные свойства человека, коллектива, общества и концептуальные свойства персон собственности участвующих в хозяйственном процессе. В ходе течения этого противоречивого метода организации хозяйственной системы складываются условия формирования третьей методологической основы организации процессов.
            - Гармоничная форма организации хозяйственной системы образуется при мотивации от трех составляющих – это материальной культуры, социальной, собственно духовной, как трех составляющих ипостаси духовной сферы человеческого бытия, но и для уровня персоны индивид, и коллектив, и общество в их движении от элементарного к простому и далее к сложному. Гармония раскрывается от элементарной в виде господства природного к гармонии противоречивой и далее к полной структуре гармонии или гармонии всех трех форм предметно-методологических начал. Причем развития сложности организующих принципов по своей предметности отражения в сознании персон собственности вовлеченных в оборот конкретного хозяйственного процесса усложняются от реальной к перцептуальной и далее концептуальной форе и причем всякая из них несет три качества опредмечивания – визуальной, вербальной, виртуальной.
            Тогда, на определенном из этапов общественно-исторического движения, строятся свои мотивационные структуры духовной сферы хозяйства это гармония от господства материальной культуры. Затем формируются условия, где господствующей структурой мотивации организации хозяйства становится методология, основанная на противоречии. Здесь структура метода организации хозяйства выглядит как противоречие материальной и противоположными ей социальной и духовной культурами (это диалектика в её трех видах материалистическая, экзистенциональная, идеалистическая). На следующем этапе движения строится структура господствующей мотивирующей силы, где все три отрасли хозяйства формируют каждый свой мотивирующий духовный потенциал, которые при взаимодействии-взаимоотношении-взаимоотражении и обуславливают обобщенный господствующий мотивационный потенциал. Причем в реальной системе мотивации влияние оказывают и вся прочая совокупность компонентов сообразно своей функции, роли, месту и т.д., но выразить это вербально, на данный момент невозможно по объективным причинам. Здесь необходимо применять три формы опредмечивания реальности – это визуальная, вербальная, виртуальная, а таких методов на сегодня нет. Хотя и вербальной формы на сегодня достаточно для построения виртуальной системы отражения – компьютерной формы через применение матричных форм систематизации.
            Следовательно, господствовать могут и господствуют три формы организующих начал – это монистическая форма методологии организующих начал, затем противоречивая форма методологии, затем господство гармоничной методологии организующих начал. Эти методологические начала обуславливают формирование соответствующих методов – это монистический метод организации систем или метафизика затем диалектика и затем триединство. И вполне естественно будет происходить дальнейшее усложнение от опредмечивания предметности материала потребления и персонификации субъекта формирования деятельности, отношений, идей от единичного к отдельному и далее к общему каждого из них и всех в целом.
            Каждая всякая из составляющих исходных позиций мотивации организации реального хозяйственного процесса (наряду и совместно с прочими составляющими в триаде – потенциальная, реальная, возможная или в прочих толкованиях триады) обуславливает свое влияние. На каждом конкретном из этапов эти мотивационные силы раскрывается параллельно-последовательно-взаимосвязано при триедином влиянии прочих. Структура прочих составляющих мотивационных сил – это собственная мотивационная сила, мотивационной силы среды существования и прочих персонифицированных мотивационных сил, втянутых в оборот хозяйственных процессов в любой из форм их участия.
            Для облегчения понимания и тем более толкования следует принять и обусловить соответствующую методику изложения. Эта методика должна соответствовать реальной системе движения хозяйственных процессов в их реальном многообразии. Движение ипостасности реального многообразия строится в следующей структуре раскрытия:
            от элементарного строения структуры предметно-методологических начал восходит к их простому строению и далее к сложному;
            от единичного строения структуры предметно-методологических начал к их отдельному строению уровня сложности и далее к общему;
            от господства субъекта-индивида, как организующего начала персоны собственности к субъекту-коллективу и далее к субъекту-обществу.
            Хозяйственный процесс всякий раз в ходе движения приобретает, сохраняет, теряет какую либо совокупность соответствующих компонентов, как реализация действия таких качеств форм движения предметно-методологичесих начал как прогресс, регресс, существование. И каким бы образом это движение не происходило, оно всякий раз будет выполнять требования закона-тенденции. Закон-тенденция это такое явление, которое содержит в своей структуре определенную предметную сущность логики, закономерностей, правил и т.д., которые участвуют в формировании – предмета хозяйственного процесса, метода его организации и направление его движения. По предметности это совокупность идеальной сущности состоящей из всевозможных правил бытия всякого сущего, законов его движения, закономерностей преобразований и прочих идеальных составляющих, где идеальное это противоположное материальному качеству предметности.
            Хотя в системе будет господствовать сформирует противоречие и выстроит гармонию такой тип движения, как прогресс, наряду и совместно с прочими (регресс, существование) до определенного уровня состава компонентов, который образует необходимое и достаточное и количество качеств, и качество количеств этих компонентов. Превышение необходимого и достаточного формирует условия, которые ведут к каким либо изменениям. Система форм движения с неизбежностью объективного процесса преобразуется из господства к противоречию и гармонии
            Причем всякое из этих качеств самих компонентов имеет ипостасность своей структуры, которая выражается как форма реализации через господствующую предметность, через господствующую и противоречивую, либо через полную структуру господствующую, противоречивую, гармонизирующую.
            Определю свою позицию предметно:
            во-первых, в практике государственного управления отсутствует сама предметность труда управленца, а продуктом их труда являются отношения, которые регламентируются с помощью такой предметности как экзистенция и соответствующей методологии. «честных» нет, есть работник, труд которого надо регламентировать, а для этого надо определить предмет регламентации.
            во-вторых, диалектика как методология, господствующая в организации систем и особенно коммуникативных (управление государством, коллективом, обществом) должна применяться сообразно уровня персоны собственности, а Вы строите систему по морально-психологическим качествам. Это необходимо, но есть и иные. Хлебороба оценивают не по знаниям сопромата, а по иным.
            В-третьих, это тенденция развития человека, коллектива, общества, как всех в целом и каждого в отдельности.

            Все эти моменты требуют фундаментального обновления и самого человека (как от первобытного к современному), так и самого мышления, науки, философии в частности. Предлагаю своё видение проблемы.

            Течение истории не под силу кому либо, чему либо и когда либо, но все они регулируют свою определенную «нишу» и поэтому всякий из них приложил усилия и имел результат.
            Но ни одному из них нельзя приписывать всемогущества, они в целом бессильны, а в части способны. Поэтому говорить о всемогуществе и бессилии это пустое. К стати о Русском Народе. Это богатейшая нация, но богатство этого многосложного, неоднородного и отчасти противоречивого народа заключена не в материальных и даже не в социальных (деньги, ценные бумаги и пр.) ценностях, а основа богатсява Русского Народа в духовных пластах культуры, его богатейшем наследии духвной, философской, народной культуры.
            С уважением Владимир.

            Цитировать
  18. Структурно–логическая основа предметно-методологических начал организации систем.

    Приступая к изложению материала, следует определить читателя в самой инновационности излагаемого материала, в том, что предметно-методологическое основание представляемого материала – это метод триединства от идеалистического начала. В силу этого от читателя потребуется либо желание познания инновационного научного интереса автора материала, либо просто не загружать себя излишними тратами духовного потенциала. Поэтому, скорее всего, в этом пожелании к читателю можно сослаться хотя бы на действие закона диалектики «отрицание отрицания».
    Таким образом, отрицая диалектический метод, как ныне господствующий в методологической системе мировой философской мысли, автор изложения метода триединства от идеалистического начала (методологическое основание православия) не разрушает, не игнорирует и не принимает прочих вариантов окончательных отрицаний (равнозначных уничтожению, снятию), а в правилах процесса переходных тенденций формирует инновацию.
    Эта инновация предметно-методологических изменений определяет принципы переходов к качественно новым методам и втягивает предыдущие в систему невозможности постижения нового без использования (применения и пр.) предыдущего для формирования последующих качественно новых форм бытия. Предметно-методологическим основанием изложением материала является триединство от идеалистического начала. Поэтому следует определить читателя в самой инновационности излагаемого материала, в том, что это предметно-методологическое основание достаточно разработано в теологии, русской философии, в русских национальных культурных пластах и совершенно не представляется в современной философии. При этом философия в данном случае определяется как методологическая наука.
    И если, некогда диалектический метод входил в историю научного мировоззрения общества, как инновационное мышление, так и триединство в светском толковании формирует переход в некий алгоритм построения систем от обыденного к эмпирическому и далее к теоретическому.
    Представляемый материал по существу рушит типовой диалектический взгляд как «единственно научный» методологический принцип организации систем. Предметно–методологическая тенденция общественно–исторической мысли может быть представлена как триада методологических оснований – моно – ди – три к качественным переходам для каждой из них (моно-ди-три) от элементарного к простому и далее к сложному. Далее в работе будут представлены и прочие «детали» организации связей в более подробной форме. Хотя при этом, в ходе изложения вполне возможны некоторые повторы, но без этого невозможно, потому что придется всякий раз отправлять читателя к каким-то местам изложения для уточнений, а из-за этого может потеряться общий ход мысли.
    Согласно правилам закона диалектики «отрицания отрицания», хотя бы даже и в диалектическом варианте интерпретаций, даже на этом этапе динамики (отрицание диалектического метода методом триединства) закон выражает правила перехода к инновации, хотя и в противоречивой форме. Качественный переход от противоречия к гармонии (от диалектики к триединству в его, этого метода, развитии) формируется объективно самим ходом истории. Эта инновационная система связей компонентов, которая в их всякий раз конкретном многообразии втягивает более сложный характер организационных начал. Формируемая инновация и превращает систему правил связей компонентов, втянутых в реальный процесс, в формирование предметной сущности закона и процесс отрицания отрицания как гармонично организуемую от элементарных форм к простым и далее к сложным. Гармонизирующим началом в формировании связей системы всякий раз выступает духовный, интеллектуальный фактор организации хозяйственной системы в целом и экономики в частности, так как отличительным (господствующим) качеством человека является осознанность в организации процесса жизнедеятельности. Этот фактор как всякий раз конкретное, реальное, мотивирующее, организующее начало соответствует общественно–историческому этапу развития хозяйства. В элементарной форме он представляется как родоплеменные, национальные или иные формы организации духовных устоев общности людей. Простые формы организующего начала в виде языческих верований и пр. втягивают уже религиозные, теологические и пр. взгляды в их динамике от элементарных форм концептуального видения к простым и далее сложным в виде мировых религий. Здесь уместно представить обширную цитату по проблематике русского монашества. «При этом автор не забывает напоминать, что духовная власть распоряжается душой, а светская лишь телом человека. Замечательна и его «Книга о Святой Троице» Ермолай пытается в ней показать, что принцип троичности лежит в основе «всех вещей». В первой части «Книги» он излагает православное учение о Святой Троице, опираясь на хорошо подобранные цитаты из Священного Писания. Но троичность, по мнению Ермолая, свойственна всей вселенной – об этом он пишет во второй части «Книги», человек как высочайшее творение не представим без единства и тройственности, ибо его составные части – дух, душа и тело – могут существовать лишь благодаря такому единству, и, наоборот, без этих трех частей человеческое существо не может быть целостным и гармоничным. Третья часть «Книги» составляет молитвенные обращения к Святой Троице, изложенные в поэтической форме. Размышления Ермолая, написаны не без отчетливости и внутренней логики, отличаются простотой языка и выражений, их автору нельзя отказать в знаниях и богословском образовании»
    Согласно историософии теологии, элементарными христианскими концепциями становятся католицизм (рассматривая триаду – католицизм, протестантство, православие) как метод, сформированный общественно-историческим этапом развития на основе элементарных толкований правил жизнедеятельности. Далее они проявляются в процессе развития общественно-исторической мысли, т.е. независимо от какого либо географического или иного опредмечивания, формирования «мысли» складывается понятие простого в виде метода протестантства (а это экзистенциональное начало) и далее православие как сложное (сложность, сводима к идеалистическому началу). Поэтому можно проследить тенденцию усложнения в динамике развития общественно–исторического организующего начала христианских взглядов от господства материального к противоречию материального и идеального (экзистенциональное не явно сформировалось как научная категория на данном этапе и поэтому формулировалось стихийно или случайно) и далее к гармонии материального, экзистенциального, идеального.
    И если, некогда диалектический метод входил в историю научного мировоззрения общества как инновационное мышление, то и триединство в светском толковании (светское толкование, т.е. выходящее из обыденного, теологического мышления, которое существует в виде народных духовных пластов, национальных обычаев, традиций, сказок и пр.) – в некий алгоритм целенаправленного, осознанного построения систем от обыденного к эмпирическому и далее к теоретическому. Инновационные толкования расширяют представления общества о методологических принципах организации многообразных систем, на сегодня в силу отсутствия целеполагания новых позиций обновления предыдущего. Разработка и внедрение метода триединства прослеживается в самой истории развития методологических принципов как общественно–исторической мысли человечества, так и частных отраслей науки – физики, химии, биологии и пр. При этом объективное течение истории (хотя и в различных толкованиях, вариациях и пр. изложениях) формирует необходимость разработки и внедрения инноваций в аспекте усложнения концептуального видения организационных форм. Так, в материальном толковании предметно–методологических форм организационных начал прослеживается тенденция от господства правил физических процессов к противоречию физических и химических правил организационных начал. Затем по мере усложнения предметно–методологических начал формируется система в параллельно – последовательно – взаимоувязанной форме гармонично организованной совокупности правил организационных начал – это физических, химических, биологических. Таким образом, материальная сущность природы многообразна и соответственно по мере понимания определенных правил жизнедеятельности бытия изменяется и существо человека, коллектива, общества, как и среды их бытия. Само усложнение системы бытия предметной сущности общества, коллектива, личности в тенденции от обыденных толкований распредмечивается в определенную систему видения правил, законов, и пр. форм духовного выражения.
    Эта необходимость прослеживается не только в научных просторах общественной мысли, но и теологическом, народном пласте общественной мысли. Количественно качественные преобразования общества ставят общественно-историческое мышление перед необходимостью изменений. Это происходит в силу переходов самого общества к иным предметным сущностям в виде новых форм материала формирования и удовлетворения потребностей, которые становятся товарными формами и требуют денежного, стоимостного выражения и единиц измерения этого товара. На определенном этапе общественно-исторического развития материальные товарные формы приобретали свои характеристики количественно–качественной определенности выражаемых через национальные, затем через общеупотребимые, международные показатели и единицы их измерения. Процесс обмена при этом видоизменялся от элементарных форм бытия к простым и сложным, от натурально-вещественной формы обмена к товарно–денежной и далее к предметно–стоимостной (всевозможные формы безналичного расчета, клиринг и пр. формы). Регламентации в этом случае подвергались реальные качества товара, затем моделированные (представленные в виде показателей и т.д. и единиц их измерения), затем отраженные (представленные в виде показателей, характеризующих товар, предмет обмена, стоимости и её выражения через деньги, опредмеченных через денежный материал и единиц их измерения). Так на сегодня формируются необходимости опредмечивания названий товарной массы и единиц их измерения в виде социальных (экзистенциональных) качеств товарных масс и более сложных товарных масс (на сегодня) духовных.
    Инновационность в системе экономических расчетов, исчислений с объективной необходимостью обусловлена инновационностью тенденции развития общества. Это, в свою очередь, требует также преобразований и в алгоритмах предметно–методологических оснований организации систем. По мере возникновения инновированных предметностей на рынке, в меновых отношениях формируются и показатели и единицы их измерения. На смену индивидуальным взглядам приходят коллективные, а по мере дальнейшей тенденции и формируется объективная предметная форма «общество» (идеальная, отраженная предметная сущность), как предметная реальность меновых отношений, где меновые отношения и являются предметностью экономики. Экономика, экономический процесс как часть в целом представляет собой по существу пропорциональность меновых связей в их многообразии бытия. Следует отметить, что излагаемый материал имеет явно выраженную экономическую предметность, что вполне понятно и объяснимо тем средством производства, которым было сформулировано это концептуальное видение автором этого материала по проблематике развития организующих начал систем. И таким средством производства являются сознание, формы мышления, мировоззрение и пр. духовные, интеллектуальные качества автора излагаемого материала.
    Представляемый материал, по существу, рушит типовой диалектический взгляд как «единственно научный» методологический принцип организации систем. Предметно-методологическая тенденция общественно–исторической мысли может быть представлена как триада методологических оснований – моно – ди – три. Хотя последующее численное развитие, представленного вниманию читателя цифрового ряда, не имеет продолжения в данном случае в силу того, что динамика приводит систему «моно – ди – три» к качественным переходам от элементарного к обычному (простому) и далее к сложному. Сформированное, в ходе процесса развития, это качественно новое сложное требует с объективной необходимостью качественного перехода от единичного элементарного, простого, сложного к отдельному качеству элементарному, простому, сложному, как системы (выраженной прежде) и далее в той же совокупности к общему.
    Какая либо реальная совокупность, достигая какой-либо из предельных уровней бесконечно большой формы организации в свою очередь, распадается на систему бесконечно малого. И уже это бесконечно малое в каких-либо формах бытия сущего (единичного, отдельного, общего), всякий раз сведенных в систему от всякий раз конкретного реального начала (всякое начало отличается своим предметом, методом, тенденцией, но исходным является всякое элементарное, реальное, единичное) формирует начало процесса. Потому всякое реальное имеет господствующее положение в организации системы в силу того, что реальное может и должно сформировать отношение как взаимодействие двух или более деятельностей (реальностей), как проявление человеческих качеств в процессе жизнедеятельности. Дальнейшая тенденция развивается в правилах существования реальности среды существования и её отношений с прочей совокупностью втянутых в оборот свойств, элементов, качеств.
    Экономическая система, как и всякая прочая, в хозяйстве определенного собственника имеет соответствующие правила организации, которые опредмечиваются и формализуются в виде концепций, теорий и пр. законов, закономерностей, методологий. Эта реализация обусловлена совокупностью изначально заданных свойств, элементов, качеств реальности. Всякая из систем по предмету, методу организации и тенденции (логике, правилам и пр. факторам существования) находится одновременно в трех качественно разнородных формах бытия. Каждое из свойств, элементов, качеств как элементарные составляющие такой предметной сущности, как «Тройная точка» распредмечиваются на совокупность или систему или пр. определения этого единичного в отдельное многообразие свойств элементов качеств (каждое из которых также триедино, но как объективное или субъективное видение проблемы), сведенных в процесс и реально, моделированно, идеально протекающих в определенной среде существования. Ипостасная (триединая) сущность, согласно позиций триединства от идеалистического начала (метода лежащего в основе Православного Христианства), распредмечивается сообразно господствующей предметно-методологической основе. Светское толкование этой основы имеет (на сегодня) крайне инновационный характер, что вполне объяснимо ходом общественно-исторического развития цивилизации, в целом и каждого из господствующих субъектов системы, в частности. Многообразие оснований организации сведенных в систему жизнедеятельности людей предполагает и имеет такое же многообразие форм этих организующих начал от элементарного к простому и сложному.
    Поэтому излагаемый материал будет построен как процесс систематизации многообразия в единое начало с позиций триединства от идеалистического начала. Этот метод, как метод организации многообразия в нечто единое, позволят свести это многообразие с позиций целеполагания, т.е. с позиций известного и заданного алгоритма построения в совокупность (систему, что тождественно в данном случае) какого-либо процесса. Инновационность построения систем на основе триединства от идеалистического начала требует соответствующего восприятия излагаемого материала и его познания в аспекте инновационности организационных начал.
    Все три уровня сложности организационных начал систем в силу ипостасности бытия всего многообразия втянутых в оборот свойств, элементов, качеств имеются в каждой из систем, но либо в качестве господствующего фактора, организующего формирование или создание реальной сущности, либо в качестве противоречивого, либо в качестве гармонизирующего. Поэтому в силу наличия этого господствующего система находится в виде или форме бытия свернутой или развернутой. Всякое из организующих начал какой- либо конкретной системы проявляется через её взаимосвязи с факторами, как самой системы, так и прочих систем, втянутых в конкретный оборот. Эти взаимосвязи раскрываются через наличие в прочих системах тождественных количественно-качественных факторов и отношений с ними и между ними.
    Тогда на каждый конкретный момент материи, пространства и времени всякий раз конкретно действующие вербальные отражения через категории, понятия, определения и т.д. формируют концептуальное видение через обыденное, эмпирическое, теоретическое мировоззрение множества персон собственности, втянутых в оборот этой системы. Многообразие определений систем объясняется достаточно просто многообразием реально существующих персон, систем и пр., тогда, в силу этого многообразие толкований, трактовок и пр. процессов формализации в процессе развития или прогресса протекает от реальной предметно–методологической сущности бытия к её вербальной форме и далее к концептуальной.
    Вербальное (словесное) опредмечивание какой-либо реальности и далее к формированию концептуального опредмечивания этого реального явления на сегодня выражается через словесный образ, модель, где высказываются правила организации реального процесса случайно или стихийно, т.е. без использования в целенаправленной форме метода организации или алгоритма построения системы. Монистический метод организации, или метафизика, – это элементарная форма организации, которая изначально строится на основе интуиции, догадок, мистики и пр. неуправляемо построенных конфигураций концепций, теорий и пр. знаний, идей. По мере накопления необходимого и достаточного интеллектуального материала (средств производства) в производстве качественно новых форм и методов организующих начал. При этом в параллельно – последовательной – взаимоувязанной форме с этой системой организующих начал формируются ещё два – диалектический и триединый – в соответствующих общественно–исторических формах сложности. Диалектика это более сложный методологический принцип, который можно определить как простой в триаде «элементарный, простой, сложный». Триединство как методологический подход к организации систем, построенный на основе гармонии всего многообразия втянутых в оборот свойств, элементов, качеств, является сложным или предельным в сложности. Хотя по предметной сущности первооснов, господствующих при мотивации организации определенной системы методов триединства, также три:
    Во-первых, это метод триединства от материалистической предметности начал. В иерархии общественно–исторического процесса этот метод формируется в первую очередь. По мере развития (это процесс прогресса, регресса, существования в их тройной точке, т.е. одновременно протекающих) эта предметно–методологическая основа в параллельно – последовательно – взаимоувязанной форме связей с прочими втянутыми в конкретный оборот усложняется от элементарных форм бытия сущего к простым формам и далее к сложным (триада «элементарное, простое, сложное»). Таким образом, однажды возникнув, эта предметность раскрывается до бесконечно большого для этой системы. Дальнейшая тенденция движения системы и её связей переходит в более сложную систему связей как бесконечно малое в системе бесконечно большого, либо приходит к процессу «снятия». Теология в ходе общественно–исторического процесса сформировала различные школы, направления, течения и пр. формы существования этой предметно–методологической основы в виде Буддизма в многообразии его направлений, течений, толкований и пр. формулировок, учений.
    Во-вторых, это метод триединства от экзистенциональной сущности предмета первоосновы организации системы. К таковым можно отнести всевозможные теологические направления в их многообразии сообразно персонифицирующему этносу, природно–климатическим условиям и пр. мотивациям (традиции, обычаи, нравы и т.д.), которые сформировали мировую религию – Ислам.
    В-третьих, это метод триединства при мотивации организующих начал от идеалистической предметной сущности исходного мотива организации системы (вначале было слово …). Это направление в теологии представляет третья мировая религия – Христианство, но от элементарного к простому и далее к сложному – католицизм, протестантство, православие. В этом направлении мировых религий ярко выражена тенденция или закон направления движения системы в ключе триединства – это элементарное, простое, сложное; затем по динамике формирования сущего как накопление необходимого и достаточного количества качеств в виде прогресса, регресса, существования. Триединая сущность здесь проявляется в процессе развития от элементарного бытия сущего предметно–методологической основы религиозного учения «Католицизм» в его полной структуре в параллельно-последовательно-взаимоувязанной форме связей к простому бытию сущего религиозного учения «Протестантство», также в его полной структуре бытия строения этой системы и далее к сложной – «Православие».
    Затем по достижении этого уровня проявляется действие закона количественно-качественных преобразований от бесконечно малого к среднему и далее к бесконечно большому.
    Определение системы как бытия некоего сущего в современной научной литературе выражается в основном через диалектику (при господстве одного и подчинении прочих в процессе организации системы) и потому следует провести анализ некоторых формулировок. Вербальные формы опредмечивания через толкование, понятие, формулировки реального бытия системы как её предметно–методологической основы формулируется в современной научной литературе неоднозначно, поэтому в нашем случае, где определяется не само понятие системы, а инновационный метод её организации, просто приведем некоторые из определений. Так, Шляйферт М.А., используя методологию материалистической диалектики (к которой относится большинство советских ученых, как впрочем, и мировых), приводит некоторые толкования: «комплекс взаимодействующих компонентов» [l2], «множество связанных действующих элементов» [51], «множество взаимосвязанных элементов» [4], «…состоит из взаимосвязанных частей» [53]. Перечень подобных определений может быть продолжен, что хорошо показано в работе [45].» Но это все работы, представляющие направление материалистической диалектики, т.е. ничтожно малой доли методологических начал и поэтому претензий на полноту осмысления и выражения, естественно, ровно столько же. Но состав системы не исключает самой системы… один, два, три – метафизика, диалектика, триединство…неизвестное, малоизвестное, известное, где начало, там и правда. Значит, реальность предметно–методологической сущности определяет мотивацию бытия сущего. Диалектика как предметно–методологическое начало входит в систему как составляющее, что будет представлено ниже в виде структурно–логической схемы и является её (системы) неотъемлемой частью.
    Анализируя представленные формулировки в ключе методологии триединства от идеалистического начала, можно сделать вывод о том, что система это некое множество, в котором присутствуют определенные взаимосвязи частей между собой. Эти части как совокупность свойств, элементов, качеств образуют некую целостность или относительную самостоятельность, обособленность, но при взаимодействии, взаимоотношении, взаимоотражения всякого единичного в отдельном и общем и всякого отдельного в единичном и общем и всякого общего в единичном и отдельном и т.д.
    Значит свойства, элементы, качества системы как реальная ипостась или первооснова мотивации организованности системы всякий раз имеет связи, формирующие детерминационные (причинно–следственно обуславливающие развитие отношений) формы или отношения, или экзистенциальную сущность системы. Затем как более сложные формы организации в явлении реализуются правила, законы, закономерности бытия или идеальные сущности. А так как всякое явление имеет три ипостаси, нам следует найти эту третью ипостась в системе. И этой третью ипостасью становится идеальное качество или правила существования всякого и единичного, и отдельного, и общего, входящего в систему, хотя каждое из них может действовать случайно, стихийно, целенаправленно одновременно, как тройная точка системы.
    Взаимодействия, взаимоотношения, взаимоотражения всего множества свойств, элементов, качеств, входящих в систему, осуществляются в определенных закономерностях, которые имеют различную предметную сущность – материальную, социальную, духовную, – и соответствующие правила бытия. Для материальной сущности господствуют правила физические, химические, биологические. Совокупность социальной предметности или отношений имеют также тройную точку бытия предметно–методологических начал – это отношения между человеком и природой, человеком и человеком, человеком и сознанием. Эта форма предметности втягивает в целенаправленный оборот, целенаправленное используемые правила, законы, закономерности и пр. формы идеальной сущности в предметности бытия экзистенционального характера. Для хозяйства человека (коллектива, общества) это отношения экономические, политические, правовые, но они (отношения) имеют различия бытия для уровня индивид, коллектив, общество. Различия могут и проявляются по уровню сложности (элементарные, простые, сложные) для каждого из уровней; опредмечиваются через обыденное, эмпирическое, теоретическое сознание и применяются случайно, стихийно, целенаправленно. Хотя персона субъекта – индивид – может быть опредмечена и в лице отдельного человека, и отдельного коллектива, и отдельного общества. Равно как и прочая иерархия коллектива и общества. Всякая предметная сущность свойства, элемента, качества, представляя в системе определенное количественное состояние, формирует свое влияние на организованность этих взаимо-…
    Все толкования системы, приведенные в современной научной литературе, дают узкую диалектическую или даже монистическую (хотя они все необходимы и верны) трактовку явлений в виде систем и, в основном, без целенаправленности в применении методологических подходов, алгоритмов построения систем и прочих целенаправленных форм организации анализа, толкований и т.д. При этом в представляемой работе характеризуется методология триединства от идеалистического начала, которая позволяет «объединить» ВСЁ множество любой совокупности факторов как мотивационный алгоритм (метод), применяемый в целенаправленной форме.
    Диалектика как методология является, с одной стороны, методологией в организации предметной сущности – «отношения» в качестве господствующей для этой предметности, а с другой – принимая к исследованию два противоположных качества – это деятельность и идеи – «упускает» само отношение как реальную сущность, как экзистенцию. В силу этого для систематизации всего множества необходима методология более сложного характера – триединство.
    Так, элементарной формой организации предметности реальной действительности является монада. Её более сложная форма – это субстанция как отношение двух и более монад (реальной, моделированной, отраженной предметности), а предельным уровнем становится ипостась как наиболее сложная. Тогда в целенаправленной форме организации систем достаточно методологии метафизики, которая приемлема в организации реального процесса материальной, экзистенциональной, идеальной сущности. Диалектики необходимо и достаточно в организации экзистенциального, а триединства – в организации идеального. Хотя, как уже отмечалось, всякий из процессов несет полный потенциал, в нем одна из совокупностей мотивирует, иная детерминирует, а третья гармонизирует совокупность в целом, находясь в господствующем, противоречивом или гармонизирующем виде организационных начал. Поэтому, используя одно из методологических начал организации систем, можно выстроить одноплановый вариант, но и этот механизм необходим для организации системы, ведь с иных позиций (независимо от уровня – монизм, диалектика, триединство) невозможно выстроить целостность всей совокупности.
    Приведем для анализа ещё некоторые диалектические толкования организации систем, которые на сегодня определяются как «действительно» научные в предельном уровне «науки». Что же такое связь в системах, согласно трактовкам материалистической диалектики? Так, согласно толковому словарю, связью является отношение взаимной зависимости, обусловленности, общности между чем-нибудь. «Неопределенность, содержащаяся в дефиниции, «зависимость между чем-нибудь» устраняется в более точной формулировке: связь «это взаимная зависимость обособленностей» Автор цитаты пытается представить более точную формулировку через прибавление ещё одного термина, уточнений, разъяснений и т.д., но при этом не определяет (не принимает во внимание существование иных предметно–методологических оснований и их формулировки) во «взаимности» позицию господствующей противоположности и противоречивой подчиненной, что крайне необходимо обусловить, т.е. не согласует в единую систему «свои» формулировки с «прочими» по методологическим различиям. Следовательно, доказывать истинность одного и отрицать иные формы бытия сущего это путь в никуда. Существует система предметно-методологических начал, как отмечалось относительно толкований в теологии «Бог един в трех лицах неразрывных и неслиянных». Система каждого из методологических начал проходит путь от элементарных форм к простым и сложным. Организация элементарных организующих начал осуществляется на основе принципа господства и организацию системы по правила бытия этого господствующего начала. Затем система в параллельно – последовательно – взаимоувязанной форме связей, как внутри, так и с прочими переходит к простой форме организации связей, где организующим началом становится принцип противоречия, при господстве или тождестве противоположностей. Затем формируется принцип гармонии всего многообразия втянутых в оборот свойств, элементов, качеств.
    Материалистическая диалектическая трактовка (толкование) обособленности в данном случае характеризуется через какие-либо господствующие отличия одного от другого в силу определения этим методом (материалистической диалектики) метода идеалистической диалектики как неверного. Таким образом, налицо методологический кризис философии, выход из которого возможен через применение методологии более сложной формы организации, которым и является триединство. Этот метод гармонизирует втянутые в оборот организующие предметно–методологические начала в систему. Эта система методологических диалектических начал имеет следующий вид – диалектика идеалистическая (первая в виду того, что сложилась первой в процессе общественно-исторического развития), затем диалектика материалистическая и затем диалектика экзистенциональная как гармонизирующая метод противоречивых начал.
    Обособленность понимается как некоторое материальное образование и проявление отражения материи, отличающееся от других содержанием и формой. При этом отличия проявляются как в реальной форме явления, так и в его отражении в виде знания, теории и пр. форм вербального отражения правил, законов, закономерностей бытия этой конкретной реальной системы. Хотя отражение в данном случае понимается как отражение через сознание мотивирующей персоны, притом, что каждая из них имеет определенную персонификацию, т.е. «свой» индивидуальный набор реальной совокупности и, естественно, как следствие различия в толкованиях. Если же рассмотреть полную структуру системы взаимосвязей, то будем иметь более сложную систему. Это более сложная форма организации системы, где в реальном процессе наблюдается диалектическая пара реального и идеального. В отраженном виде (через сознание персоны) она, эта сложная форма, также имеет диалектическую пару реального и идеального (можно опредметить как связи теории и практики, но при господстве теории или практики). Так, К.Маркс в процессе отрицания отрицания в своих научных работах пришел от теории к практике, от отрицания метода идеалистической диалектики к теории прибавочной стоимости, от теории немецкой классической диалектики к экономической теории пролетариата. Взаимосвязи в практике экономических отношений это реальность правил экономических отношений, а идеальная форма их существования (в сознании господствующей персоны собственности, т.е. персоны, которая выступает гарантом выполнения реальных и формальных законов экономического обращения) имеет вид законов, конституций, тарифов и прочего экономического инструментария, необходимого в какой-либо данной экономической среде для организации экономических отношений.
    Следовательно, имея порог правильности (полноты трактовки, толкования), диалектическая методология приемлема до определенного уровня и, согласно иерархии, сложности систем и правилам их существования в реальном процессе они имеют определенные условия применения. Так, для организации экономики персоны субъекта собственности «индивид» организации необходимо и достаточно подвергнуть такую предметность, как реальность при господстве материальных свойств, элементов, качеств всякого конкретного процесса. При организации экономики субъекта собственности «коллектив» необходимо и достаточно, помимо реального качества, организовать и идеальное, которое формирует противоречие. Тогда предметностью диалектики уже становится модель или противоречие материального и экзистенциального либо идеального. Общество как персона собственности, господствующая в организации экономического процесса, требует такой формы организационного начала, как гармония материального, экзистенциального и идеального качества предметности процесса.
    Диалектическая трактовка явления «обособленность» позволяет говорить о субъективной и объективной сторонах существования явления. Но материалистическая диалектика дает наличие или необходимость господствующей стороны, мотивирующей процесс. Поэтому в экономике появляется господствующий сектор – материальное производство и строительство экономики (системы) на основе этого сектора хозяйства при материалистической трактовке богатства. Экзистенциализм дает иное видение и экономики, и понятия обособленности. Здесь обособленность принимает форму диалектически непротиворечивой пары.
    Любая социально-экономическая система состоит из множества обособленностей, объединяемых в такие группы, как люди, и совокупность реального в виде природно–климатических условий существования этой этнической группы, этноса или пр. формирований. Следовательно, каждое из названных формирований социально- экономической системы в нашем конкретном плане может рассматриваться как обособленность. Хотя в диалектическом аспекте анализа организации этой системы можно распредметить её в субъективно – объективной двойственности, что в очередной раз подтверждает дуалистичность, двойственность, как признак «всего сущего». Именно это выражение «всего сущего» и подтверждает предел видения диалектической методологии, и отсутствие динамики методологических начал к триединству. Это свойство систем должно быть отражено в определении самого понятия системы наряду с другими признаками – целостностью и упорядоченностью. Кроме того, определение должно быть операционально, то есть определять принципы построения системы, алгоритм, выраженный в определенных математических определениях (алфавит и логика построения – арифметический, алгебраический, теории чисел) для каждого из уровней господствующей персоны собственности, мотивирующей формирование организационного начала.
    Поэтому требуемое преобразование в выборе предметно – методологического начала организации системы продиктовано конкретной мотивационной формой первоосновы всякой данной систем

    Цитировать

Добавить комментарий